Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-22389 по делу N А53-11747/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-22389

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2017 по делу N А53-11747/2015 Арбитражного суда Ростовской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Племзавод Индустриальный" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разрешении разногласий по порядку распределения средств, выручаемых от сдачи в аренду залогового имущества.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2017, разногласия разрешены. Суд определил, что платежи, поступающие в конкурсную массу от сдачи в аренду заложенного имущества, должны распределяться в соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд округа постановлением от 29.11.2017 отменил названные судебные акты и установил, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника в виде арендной платы, подлежат распределению в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая разногласия, касающиеся порядка распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника в виде арендной платы от использования заложенного имущества, суд округа правомерно исходил из того, что объем залогового права, как и подлежащая применению редакция закона, определяются исходя из даты возникновения залога. Дата заключения договора аренды заложенного имущества в данном случае значения не имеет.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 N 301-ЭС17-9716.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев