Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-22300 по делу N А56-15058/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-22300

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАТРИКС" (далее - общество "МАТРИКС") в лице конкурсного управляющего Коняева И.В. на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2017 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-15058/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - общество "Альфа", должник), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Успех-Т" (далее - общество "Успех-Т") обратилось в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов общества "Альфа".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2017 в удовлетворении заявления общества "Успех-Т" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 определение суда первой инстанции отменено, требования общества "Успех-Т" включены в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "МАТРИКС" просит отменить состоявшиеся по спору акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление общества "Успех-Т", суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из того, что заявителем в материалы спора представлены убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии неисполненных денежных требований общества "Успех-Т" к должнику, подлежащих включению в реестр требований кредиторов общества "Альфа" третьей очереди.

С указанными выводами согласился окружной суд.

Доводы общества "МАТРИКС" являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов