Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-21103 по делу N А26-10126/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-21103

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Объединённые региональные энергетические сети Петрозаводска" (далее - заявитель, управляющая организация обществом) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2017 по делу N А26-10126/2016 Арбитражного суда Республики Карелия, установил:

индивидуальный предприниматель Греков Валерий Викторович (далее - предприниматель) обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее - компания) и акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - общество) о признании незаконным уведомления компании от 30.09.2016 N 3-02/1-9348 о введении ограничения режима потребления электрической энергии согласно акту о неучтённом потреблении электроэнергии от 29.09.2016 N 230; об обязании произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию, исключив сумму 175 565 рублей 25 копеек; о признании незаконным акта общества от 29.09.2016 N 230 о неучтённом потреблении электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, исковые требования удовлетворены в части признания незаконным уведомления компании от 30.09.2016 N 3-02/1-9348 о введении ограничения режима потребления электрической энергии согласно акту о неучтённом потреблении электроэнергии от 29.09.2016 N 230; обязания произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию посредством исключения суммы 175 565 рублей 25 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты в части, руководствуясь при этом статьями 1, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суд округа исходил из того, что акт о неучтённом потреблении не является исключительным доказательством безучётного потребления, и абонентом могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчётного способа исчисления объёма потреблённой электрической энергии.

Ввиду добросовестного поведения предпринимателя, незамедлительного принятия им мер, направленных на поверку установленного ему прибора учёта, его исправности и фактической возможности использования в качестве расчётного на протяжения заявленного компанией периода безучётного потребления, в отсутствие доказательств изменения (увеличения) объёма потребляемой электрической энергии после проведенной в 2015 году поверки прибора, суд округа пришёл к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для определения объёма потребленного истцом ресурса расчётным способом.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нём выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Объединённые региональные энергетические сети Петрозаводска" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк