Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-17138 по делу N А13-6459/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-17138

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (истец, г. Москва, далее - банк) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2017, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Капитал" о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А13-6459/2016 Арбитражного суда Вологодской области по иску банка к Вологодской области о взыскании задолженности по государственной гарантии, установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.2016 иск банка удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2017 обществу "Инвестиции и Капитал" отказано в удовлетворении заявления о процессуальной замене банка на него, поскольку из заключенного между ними договора цессии от 28.12.2016 N 4 при его законном толковании не следует передачи требования к Вологодской области, основанного на государственной гарантии и решении суда по настоящему делу.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.09.2017, отменив определение от 29.05.2017, произвел процессуальное преемство, заменив банк на общество "Инвестиции и Капитал", признав передачу требования не противоречащей закону.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.11.2017 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на запрет уступки требования по государственной гарантии как в силу закону, так и по условиям гарантии, прекращение обязательств по гарантии в связи с непередачей их по договору цессии, невозникновение обязательства на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве правомерно учитывал, что на основании договора цессии банк передал обществу "Инвестиции и Капитал" требование исполнения в его пользу решения суда, а не права бенефициара по гарантии.

Собственно решение суда о присуждении банку задолженности по гарантии не является ни основанием для прекращения обязательств по гарантии, ни основанием для возникновения какого-либо нового обязательства.

После присуждения банку по данному делу денежной суммы и вступления решения о ее взыскании в законную силу утрачивает значение, во исполнение какого обязательства сумма присуждена, и независимо от вида обязательства и применяемых к нему правовых правил сумма может являться предметом уступки, которая не противоречит статьям 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный и окружной суды правомерно указали, что передача банком требования присужденной суммы не означает передачу им прав по государственной гарантии.

Возражениям банка дана правовая оценка в обжалуемых судебных актах, а иное толкование условий уступки и ее правовых последствий, заложенное в кассационной жалобе, не создает обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова