Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. N 306-ЭС17-21400 по делу N А72-10801/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. N 306-ЭС17-21400

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Тюгаева Олега Владимировича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2017 по делу N А72-10801/2016, установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кирову и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Тюгаева О.В. (далее - ответчик) 2 376 600,37 руб. убытков (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" и общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "ВТБ Страхование" (далее - страховая компания).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2016 страховая компания привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2017 исковые требования удовлетворены. Со страховой компании взысканы убытки, причиненные Тюгаевым О.В. при исполнении им обязанностей внешнего управляющего в деле о банкротстве общества "Бренд", в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 227 549,23 руб., в доход Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 2 149 051,14 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.09.2017, решение от 09.02.2017 отменено. С Тюгаева О.В. взысканы убытки, причиненные при исполнении им обязанностей внешнего управляющего в деле о банкротстве общества "Бренд", в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 227 549,23 руб., в доход Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 2 149 051,14 руб. В удовлетворении требований к страховой компании отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тюгаев О.В. просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что производство по делу о банкротстве общества "Бренд" N А28-11801/2010 прекращено, текущие требования уполномоченного органа остались непогашенными. В рамках дела о банкротстве признаны неправомерными действия внешнего управляющего Тюгаева О.В. по отнесению текущих расходов по расчетам с поставщиками алкогольной продукции к эксплуатационным платежам, с удовлетворением их в составе третьей очереди текущих платежей. При этом установлено, что действия Тюгаева О.В. повлекли нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, в том числе прав уполномоченного органа как текущего кредитора четвертой очереди по требованиям об уплате налогов и страховых взносов (с учетом календарной очередности).

При таких условиях суд апелляционной инстанции признал доказанной совокупность условий, необходимых для привлечения Тюгаева О.В. к ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

С указанными выводами согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Тюгаеву Олегу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.