Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 305-ЭС16-20931 по делу N А40-165525/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 305-ЭС16-20931

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Активити" (далее - общество) о принятии обеспечительных мер по делу N А40-165525/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Компания "ГЛАВМОССТРОЙ" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "ВекторТрейд" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 5 476 472 833,26 руб.

Определением суда первой инстанции от 06.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2017, определение от 06.04.2017 отменено, заявление удовлетворено.

Общество, являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Впоследствии заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному кредитору АО "ВекторТрейд" голосовать на собрании кредиторов, назначенном на 08.02.2018 (с перерывом до 16.02.2018) по всем вопросам, а также в виде запрета внешнему управляющему должником проводить данное собрание кредиторов или отложить проведение собрания до вынесения определения по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества в Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд полагает, что с учетом баланса интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц обществом не приведены достаточные доводы, свидетельствующие о том, что данные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю; также суд приходит к выводу, что испрашиваемые меры не связаны с предметом заявленного требования

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Активити" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-165525/2014 Арбитражного суда города Москвы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.