Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 305-КГ17-22415 по делу N А40-160025/2016 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 305-КГ17-22415

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ФК Финком" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017 по делу N А40-160025/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2017 по указанному делу

по заявлению закрытого акционерного общества "ФК Финком" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москве о признании недействительным решения, установил:

закрытое акционерное общество "ФК Финком" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.02.2016 N 1434 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, нарушающие права и охраняемые законом интересы общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной в отношении заявителя выездной налоговой проверки инспекцией установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Кристель" и "Экопродукт" (поставка продукции), а также систематическое неперечисление и несвоевременное перечисление в бюджет сумм удержанного налога на доходы с физических лиц (далее - НДФЛ). Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспекцией оспоренного решения о доначислении заявителю НДС, НДФЛ, начислении пеней и штрафов по указанным налогам в соответствующих суммах.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 226, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспоренного решения.

При этом суды исходили из того, что заявителем документально не подтверждено право на вычеты сумм НДС по взаимоотношениям с вышеназванными контрагентами, которыми в действительности поставка продукции не осуществлялась. Установив, что сведения, отраженные в документах, представленных обществом в подтверждение налогового вычета, являются недостоверными и противоречивыми, суды сделали вывод об отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций общества с упомянутыми контрагентами. При таких обстоятельствах возможность применить вычеты по НДС по спорным операциям у заявителя отсутствует.

Кроме того, суды не усмотрели оснований для уменьшения недоимки по НДФЛ и удовлетворения заявления общества об уменьшении суммы штрафов, начисленных по статьям 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку определением от 20.12.2017 обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей, государственная пошлина подлежит взысканию.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ФК Финком" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин