Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2018 г. N 44-АПГ17-24 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции о признании частично не действующим постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2016 г. N 354-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "КОНТАКТ" (Пермский район)"

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2018 г. N 44-АПГ17-24

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "КОНТАКТ" о признании не действующим приложения N 1 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2016 г. N 354-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "КОНТАКТ" (Пермский район)" в части установления базового уровня операционных расходов на 2017 год в размере 9216,4 тыс. руб., приложения N 2 к указанному постановлению в полном объеме по апелляционной жалобе Региональной службы по тарифам Пермского края на решение Пермского краевого суда от 6 сентября 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения директора ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" Старцева А.П., представителя административного истца Аблязовой И.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "КОНТАКТ" обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим приложения N 1 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2016 г. N 354-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "КОНТАКТ" (Пермский район)" в части установления базового уровня операционных расходов на 2017 год в размере 9 216,4 тыс. руб., приложения N 2 к указанному постановлению в полном объеме.

Решением Пермского краевого суда от 6 сентября 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, РСТ Пермского края обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Представитель административного ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется в том числе Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования тарифов), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э (далее - Методические указания).

Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов. Особенности расчета тарифов с применением данного метода установлены пунктами 71-75 Основ ценообразования и главой V Методических указаний.

Из материалов дела следует, что "Сервисный центр "КОНТАКТ" является теплоснабжающей организацией на территории Юго-Камского сельского поселения Пермского района, осуществляет регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения (производство и реализация тепловой энергии).

Тепловая энергия вырабатывается и поставляется потребителям п. Юго-Камский посредством источников тепловой энергии (котельных) и тепловых сетей, которые являются муниципальной собственностью и переданы во владение и пользование общества на основании концессионного соглашения от 1 ноября 2016 г., заключенного между последним (концессионером) и Юго-Камским сельским поселением в лице администрации Юго-Камского сельского поселения (концедентом).

Постановлением от 20 декабря 2016 г. N 354-т для общества утверждены долгосрочные параметры регулирования деятельности, тарифы на тепловую энергию (мощность) на период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2019 г. с использованием метода индексации установленных тарифов.

Оспаривая указанный нормативный правовой акт, общество указало на необоснованное уменьшение расходов по отдельным статьям затрат.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции признал постановление РСТ Пермского края не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества как теплоснабжающей организации ввиду неправильного определения размера тарифов.

Согласно пункту 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Из материалов дела следует, что при расчете фонда оплаты труда административный ответчик посчитал, что регулируемая организация не представила необходимые документы, подтверждающие заявленную сумму в размере 7535 тыс. руб., и рассчитал расходы на основании пункта 14 Правил исходя из имеющихся данных, учтенных при установлении тарифов на 2016 год для МУП "Энергетик", ранее осуществлявшего регулируемую деятельность. Расходы на оплату труда учтены РСТ Пермского края в составе необходимой валовой выручки общества в размере 7 402,0 тыс. руб.

Вместе с тем при рассмотрении дела об установлении тарифов общество представляло Службе по тарифам штатное расписание и расчеты фонда оплаты труда по всем категориям сотрудников. Органу регулирования надлежало руководствоваться приказами Госстроя России от 22 марта 1999 г. N 65 "Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства" и от 12 октября 1999 г. N 74 "Об утверждении нормативов численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий".

Судебная коллегия также считает, что административный ответчик не выполнил требования пункта 42 Основ ценообразования в части применения положений Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 гг., зарегистрированного Федеральной службой по труду и занятости 1 октября 2013 г. N 230/14-16, с учетом принципа, определенного пунктом 8 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении (определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями), и статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации в части распространения действия отраслевого тарифного соглашения на работодателя при отсутствии его мотивированного отказа от присоединения к нему.

Вывод суда первой инстанции о невозможности в данном случае применить пункт 14 Правил, также является правильным, поскольку эта норма регулирует порядок определения органом регулирования расходов только в случае непредставления необходимых материалов, однако в данном случае обосновывающие документы общество представило, а объем этих документов обусловлен началом ведения его деятельности с 2017 года.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" объект концессионного соглашения и иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество отражаются на балансе концессионера, обособляются от его имущества. В отношении таких объекта и имущества концессионером ведется самостоятельный учет, осуществляемый им в связи с исполнением обязательств по концессионному соглашению, и производится начисление амортизации таких объекта и имущества.

Согласно пункту 28 Методических указаний расходы на капитальные вложения (инвестиции), определяемые в соответствии с инвестиционными программами, за исключением расходов на капитальные вложения (инвестиции), осуществляемых за счет платы за подключение к системе теплоснабжения, сумм амортизации, средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и рассчитываются в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257 данного Кодекса.

В соответствии с абзацем десятым части 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальная стоимость имущества, полученного в качестве объекта концессионного соглашения, определяется как рыночная стоимость такого имущества, определенная на момент его получения и увеличенная на сумму расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение и доведение такого имущества до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с данным Кодексом.

Исходя из системного толкования приведенных норм имущество, переданное регулируемой организацией по концессионному соглашению, учитывается ею на своем балансе, амортизация на имущество начисляется исходя из первоначальной стоимости, которая равна рыночной стоимости имущества на момент его получения. Начисленная таким образом сумма амортизации подлежит учету при установлении тарифа на тепловую энергию.

В материалы дела представлен отчет от 7 ноября 2016 г. N 124-1/16 об оценке имущества, принадлежащего МО "Юго-Камское городское поселение Пермского муниципального района Пермского края", подготовленный ООО "Компромисс", согласно которому рыночная стоимость комплекса движимого и недвижимого имущества, принадлежащего муниципальному образованию по состоянию на 20 октября 2016 г. составляет 119 478 600 руб. (стр. 120-123 отчета).

Учетной политикой ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" определено, что организация применяет линейный метод начисления амортизации. Следовательно, общество рассчитывает амортизацию в порядке, определенном статьей 259.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае административный истец произвел расчет ежемесячной и годовой сумм амортизации принятого по концессионному соглашению имущества исходя из его рыночной стоимости и срока полезного использования в соответствии с амортизационными группами имущества. Годовая сумма амортизации по расчету регулируемой организации составила 8 102 114,01 руб.

Определение обществом величины амортизации является правильным, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства к порядку определения стоимости амортизируемого имущества, полученного в качестве объекта концессионного соглашения.

Неправильное определение РСТ Пермского края расходов на амортизацию повлекло неправильное определение расходов на уплату налога на имущество организаций.

Расчет тарифов применительно к требованиям части 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании пункта 15 Основ ценообразования, с учетом Указа Губернатора Пермского края от 1 декабря 2016 г. N 160 "Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Пермского края на период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года" в материалах дела отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о превышении предельного индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги и рост тарифа к декабрю 2016 года в случае учета затрат на амортизационные отчисления и расходов на налог в заявленном обществом размере - не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующий вопрос подлежит решению уполномоченным органом субъекта Российской Федерации с учетом возможности установления льготных тарифов, выплаты субсидий в целях возмещения организации, осуществляющей теплоснабжение, недополученной выручки.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Пермского краевого суда от 6 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу региональной службы по тарифам Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.