Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2018 г. N 2-АПГ17-23 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в признании частично не действующим приказа Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 29 декабря 2016 г. N 742-р "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2017 год"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2018 г. N 2-АПГ17-23

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" о признании не действующим в части приказа Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 29 декабря 2016 г. N 742-р "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2017 год" по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Вологодского областного суда от 26 сентября 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителей публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Пакстьянова В.Н., Литвинова В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области Ситьковой Н.С., представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Шалманова Е.Г., Покровскую Л. С., Поскребышева А.В., представителя акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" Шаровой Е.А., представителя общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" Бажанова А.С., представителя публичного акционерного общества "Северосталь" Александровой Л.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее - Департамент, регулирующий орган) издан приказ от 29 декабря 2016 г. N 742-р "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2017 год" (далее - Приказ N 742-р). Названным нормативным правовым актом установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области, поставляемой прочим потребителям (приложение 1 к Приказу N 742-р).

Публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - ПАО "ВСК", общество) обратилось в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просило признать не действующим Приказ N 742-р в части:

- ставок за содержание электрических сетей, указанных в пункте 1.1.1 приложения 1 к названному приказу по уровням напряжения СН1 и НН (таблица "Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области, поставляемой прочим потребителям, на 2017 год");

- необходимой валовой выручки (далее также - НВВ) публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада", сетевая компания), указанной в строке 23 таблицы 1 приложения 1 к названному приказу.

В обоснование заявленных требований ПАО "ВСК" ссылается на то, что оспариваемые тарифы установлены в экономически необоснованном размере. В частности, административный истец указывает, что увеличение НВВ филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" на 2017 г. за счет учета расходов на оплату услуг смежных сетевых организаций, оказанных в 2015 г., документально не подтверждено. ПАО "ВСК" полагает, что Приказом N 742-р нарушены права общества, которое оплачивает оказываемую ПАО "МРСК Северо-Запада" услугу по передаче электрической энергии по оспариваемым тарифам как для собственных нужд, так и действуя в интересах своих потребителей в качестве гарантирующего поставщика.

Решением Вологодского областного суда от 26 сентября 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "ВСК", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Прокуратурой Вологодской области, акционерным обществом "Вологодская областная энергетическая компания", Департаментом, ПАО "МРСК Северо-Запада" представлены возражения на жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Государственное регулирование деятельности субъектов в сфере электроэнергетики осуществляется на основе положений Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и принятых в соответствии с ним Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования цен), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178.

Указанные нормативные правовые акты применяются в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого акта.

Пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что государственному регулированию на оптовом и (или) розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Единые (котловые) тарифы, тарифы для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим территориальным сетевым организациям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункт 63 Основ ценообразования).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах дела, пришел к обоснованным выводам, что Приказ N 742-р принят уполномоченным органом при наличии необходимого кворума Правления Департамента (пункты 1.1, 2.2, 3.1.1, 3.14.12, 5.9 Положения о Департаменте топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 16 ноября 2015 г. N 958) и размещен 31 декабря 2016 г. в соответствии со статьей 5 Закона Вологодской области от 2 мая 2011 г. N 2506-ОЗ "О порядке обнародования (официального опубликования) и вступления в силу нормативных правовых актов области" на официальном интернет-портале правовой информации Вологодской области (http://www.pravo.gov35.ru).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает прав общества. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО "ВСК" является сбытовой компанией, имеющей статус гарантирующего поставщика. Общество в интересах обслуживаемых потребителей заключило с ПАО "МРСК Северо-Запада" договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25 июня 2008 г. N ВСК 08/0346 (ВЭ11-08/0278). Расчеты за оказанные услуги согласно пункту 5.4 договора производятся путем умножения объема услуг на тариф, установленный региональным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, за вычетом из полученного результата стоимости потерь, учтенных в ценах на электрическую энергию на оптовом рынке, отнесенной на долю общества пропорционально его доле в объеме электроэнергии, отпущенной из сети ПАО "МРСК Северо-Запада". Поэтому следует признать, что оспариваемый нормативный правовой акт в отношении административного истца применялся и в силу положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ПАО "ВСК" был вправе обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

Вместе с тем ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного судебного решения в силу следующего.

Деятельность филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируется методом доходности инвестированного капитала, в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 30 марта 2012 г. N 228-э (далее - Методические указания).

Согласно пункту 33 Основ ценообразования расчет цен (тарифов) с применением метода доходности инвестированного капитала осуществляется в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями на основе необходимой валовой выручки, которая определяется с учетом ежегодных корректировок, осуществляемых в течение долгосрочного периода регулирования.

Ежегодные корректировки проводятся на основе скорректированной НВВ, устанавливаемой на очередной финансовый год, с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также с учетом корректировки планируемых значений параметров расчета тарифов (пункт 9 Методических указаний). Согласно пункту 42 Методических указаний при расчете скорректированной плановой необходимой валовой выручки, определяемой при установлении тарифов на очередной год долгосрочного периода регулирования, учитывается скорректированная НВВ, установленная регулирующим органом на год, предшествующий году, в котором устанавливаются тарифы на очередной год.

При этом в силу пункта 7 Основ ценообразования экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Как следует из экспертного заключения регулирующего органа по расчету НВВ за услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" на 2017 г., Департамент установил увеличение фактических расходов на оплату услуг нижестоящих сетевых организаций по итогам 2015 г. по сравнению с плановыми на 140 129,37 тыс. руб. При этом из материалов дела усматривается, что данное отклонение связано с увеличением потребления электрической энергии, передача которой оплачивалась по индивидуальному тарифу, установленному для публичного акционерного общества "Северсталь" (далее - ПАО "Северсталь") и филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго", которые являются смежными сетевыми организациями. Расчет корректировки НВВ филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" на 2017 г. представлен Департаментом, проверен и признан судом обоснованным.

Таким образом, учет фактически понесенных названным филиалом сетевой компании расходов за предыдущий период регулирования произведен в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования, пунктом 42 Методических рекомендаций.

С учетом изложенных обстоятельств Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Вологодского областного суда от 26 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.