Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2018 г. N 306-ЭС17-22563 по делу N А49-5124/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2018 г. N 306-ЭС17-22563

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А49-5124/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление Михайловское" (с. Башмаково, Пензенская область; далее - общество) к учреждению о взыскании денежных средств, установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 245 662 руб. 88 коп. задолженности и 10 176 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017, с учреждения в пользу общества взыскано 245 662 руб. 88 коп. задолженности, 7120 руб. 13 коп. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8020 руб. 03 коп.; в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 395, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия контракта от 16.11.2015 N 0355300034015000097 91085 и установили, что истец исполнил обязательства по контракту; выполненные работы приняты ответчиком без претензий по качеству и объему.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

отказать муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова