Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2018 г. N 310-ЭС17-22904 по делу N А48-1180/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2018 г. N 310-ЭС17-22904

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Исхакова Юрия Валерьевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2017 по делу N А48-1180/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) (далее - должник, банк) его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций, совершенных в период с 25.01.2016 по 01.02.2016, по перечислению денежных средств с открытого в банке расчетного счета Исхакова Ю.В. на счет Исхакова Ю.В. в Уральском филиале АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", г. Екатеринбург с назначением платежа: "Перечисление гонорара адвоката" в общем размере 31 995 000 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.07.2017 и округа от 22.11.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Исхаков Ю.В. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 61.2, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемые платежи совершены заинтересованным лицом менее чем за месяц до отзыва у должника лицензии в условиях его неплатежеспособности.

Оснований для отнесения оспариваемых платежей к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, судами не установлено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев