Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2018 г. N 310-ЭС17-22581 по делу N А83-9115/2008 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2018 г. N 310-ЭС17-22581

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промхолдинг" (далее - общество "Промхолдинг") на определение Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2017 по делу N А83-9115/2008, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14327" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью ТЦ "Молодежный" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о включении требований в размере 1 830 637 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда первой инстанции от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.07.2017 и округа от 09.10.2017, требования кредитора включены в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Промхолдинг" просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование кредитора и поддерживая данный вывод, суды руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 1 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве".

При этом суды установили перечисление кредитором должнику денежных средств в заявленном размере и обоснованно указали на отсутствие оснований для применения исковой давности.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев