Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. N 303-ЭС17-22676 по делу N А24-5376/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. N 303-ЭС17-22676

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кибалюка Сергея Дмитриевича (Камчатский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2017 по делу N А24-5376/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кибалюка Сергея Дмитриевича (далее - истец, Кибалюк С.Д.) к индивидуальному предпринимателю Новикову Валерию Владимировичу (Камчатский край, далее - ответчик Новиков В.В.) о взыскании 9 249 980 рублей 79 копеек неосновательного обогащения (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя указанные судебные акты, просит их отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, полагает, что судами дана неверная оценка сложившимся между сторонами правоотношениям.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам изучения судебных актов и доводов заявителя оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Предметом спора являлось взыскание с ответчика, как неосновательного обогащения, денежных средств, в сумме 2 476 465 рублей, на которую в магазине была выявлена недостача, и стоимости отсутствующих материальных ценностей (6 773 515 рублей 79 копеек).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных к ответчику требований, размер которых также не подтвержден документально.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11, 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кибалюку Сергею Дмитриевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова