Определение заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-11311 по делу N А56-38212/2015 О передаче жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ

Определение заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-11311

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам О.М. Свириденко,

изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-38212/2015 доводы жалобы общества с ограниченной ответственностью "Балтфинанс" на определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 307-ЭС17-11311

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтфинанс" (далее - общество "Балтфинанс") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" (далее - общество "УК ПАН-ТРАСТ"), обществу с ограниченной ответственностью "Фортис" (далее - общество "Фортис"), публичному акционерному обществу "Балтийский Банк" (далее - ПАО "Балтийский Банк"), "Компании Трабукон солюшнз ЛТД" (далее - компания), закрытому акционерному обществу "ВТБ Капитал Управление Активами" (далее - общество "ВТБ Капитал Управление Активами") о признании недействительной сделки по приобретению обществом "Фортис" 35 дополнительных инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда "Северная столица" (далее - фонд) под управлением общества "УК ПАН-ТРАСТ"; применении последствий недействительности всех оспариваемых сделок в виде обязания общества "УК ПАН-ТРАСТ", компании, ПАО "Балтийский Банк" и общества "ВТБ Капитал Управление Активами" возвратить обществу "Фортис": 0,13% и 7,37% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ПАН"; 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" и 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Алекс"; обязании общества "Фортис" вернуть спорные 102 дополнительных инвестиционных пая фонда обществу "УК ПАН-ТРАСТ", компании, ПАО "Балтийский Банк" и обществу "ВТБ Капитал Управление Активами",

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Финансовая Компания", общества с ограниченной ответственностью "Балтийский торговый дом", общества с ограниченной ответственностью "ПАН", общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Алекс", общества с ограниченной ответственностью "Коллиерз Интернешнл", установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2017 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 307-ЭС17-11311 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель выражает несогласие с оспариваемым судебным актом, просит жалобу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 8 статьи 291.6 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истец оспорил указанные сделки, сославшись на нарушение преимущественного права приобретения дополнительных инвестиционных паев, предусмотренного Правилами доверительного управления Фонда, зарегистрированными ФСФР России 16.02.2005 (далее - Правила Фонда).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, пришел к выводу, что избранный истцом способ защиты не направлен на восстановление нарушенного права.

В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. В частности, заявлены доводы о неполучении пайщиком сведений о выдаче дополнительных инвестиционных паев, что указывает на нарушение его преимущественного права на их приобретение.

Как установлено пунктами 87 и 88 Правил Фонда, владельцы инвестиционных паев имеют преимущественное право на приобретение дополнительных инвестиционных паев.

Заявки на приобретение дополнительных инвестиционных паев в целях осуществления преимущественного права, предусмотренного пунктом 87 названных Правил, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь - заявки, поданные лицами, являющимися владельцами инвестиционных паев на дату принятия решения о выдаче дополнительных инвестиционных паев, - в пределах количества инвестиционных паев, пропорционального количеству инвестиционных паев, принадлежащих им на указанную дату; во вторую очередь - заявки, поданные лицами, являющимися владельцами инвестиционных паев на дату принятия решения о выдаче дополнительных инвестиционных паев в связи с осуществлением ими преимущественного права приобретения оставшейся части инвестиционных паев, - в пределах количества инвестиционных паев, указанных в заявке; в третью очередь - остальные заявки пропорционально стоимости имущества, переданного в оплату инвестиционных паев.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 184, части 8 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 АПК РФ, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам определил:

1. Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтфинанс" на определение Верховного Суда РФ от 04.09.2017 N 307-ЭС17-11311 удовлетворить, указанное определение отменить.

2. Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтфинанс" вместе с делом N А56-38212/2015 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам

О.М. Свириденко