Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 310-ЭС17-23028 по делу N А08-320/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 310-ЭС17-23028

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" (ответчик, г. Старый Оскол) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2016 по делу N А08-320/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2017 по тому же делу

по объединенным в одно производство искам общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Белая птица-Курск" о взыскании 7 603 781 рубля 64 копеек процентов за пользование займом за период с 25.02.2015 по 14.01.2016 и общества с ограниченной ответственностью "Семпер Идэм" о признании договора займа от 31.07.2014 недействительным и взыскании с общества "Партнер-Инвест" в пользу общества "Белая птица-Курск" 4 794 186 рублей 30 копеек излишне уплаченных процентов за пользование займом (с учетом уточнения требований при новом рассмотрении дела), установил:

при новом рассмотрении дела Арбитражный суд Белгородской области решением от 09.11.2016 в удовлетворении иска общества "Партнер-Инвест" о взыскании процентов за пользование займом отказал, признал недействительным договор займа от 31.07.2014 и взыскал с общества "Партнер-Инвест" 4 794 186 рублей 30 копеек излишне полученных процентов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Партнер-Инвест" просит об отмене судебных актов как незаконных, ссылаясь на игнорирование недобросовестности заемщика, пользовавшегося денежными средствами и после смены руководителя и уплачивавшего проценты, отсутствие у заемщика негативных последствий в связи с получением займа, потраченного на обеспечение его деятельности, неправомерное невзыскание с заемщика процентов за пользование займом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Все рассматривавшие дело судебные инстанции признали, что договор займа от 31.07.2014 совершен при наличии заинтересованности руководителя заимодавца (общества "Партнер-Инвест") и одновременно члена совета директоров заемщика (общество "Курский Агрохолдинг" - ныне общество "Белая птица-Курск") и не одобрен полномочным органом заемщика.

Отсутствие необходимости в заемных денежных средствах и несение убытков от уплаты более высоких по сравнению с банковскими процентов за пользование займом оценены судами как негативные последствия заключения договора, исключающие при прочих условиях отказ от признания за сделкой с заинтересованностью юридической силы.

Суды отказали заимодавцу во взыскании процентов за пользование займом в размере, предусмотренном недействительным договором, что не равнозначно отказу во взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере, установленном законом (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование о которых общество "Партнер-Инвест" не заявляло, но не лишено возможности завить, на что правильно указали суды.

Злоупотребления заемщика правами, на признании которого настаивает заявитель, не установлено, поскольку суды установили, что заем начал оспариваться при смене бывших заинтересованными в нем органов заемщика.

Таким образом, возражения общества "Партнер-Инвест" в отношении юридической силы займа судами оценены.

В качестве доводов рассматриваемой кассационной жалобы эти же возражения не создают обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова