Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-18941 по делу N А56-25936/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-18941

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Евстигнеевой Маки Валерьяновны (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2017 по делу N А56-25936/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последняя обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просила исключить из конкурсной массы жилой дом, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пос. Песочный Курортного р-на, Речная ул., д. 34А, лит. А.

Определением суда первой инстанции от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.06.2017 и округа от 17.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления должника и поддерживая данный вывод, суды указали на отсутствие оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, поскольку оно является предметом ипотеки, в отношении которого в силу абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнительский иммунитет не предусмотрен.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации" имеется в виду "абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев