Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2018 г. N 306-КГ17-23586 по делу N А65-26222/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2018 г. N 306-КГ17-23586

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2017 по делу N А65-26222/2016 по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан к Палате имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Кзыл-Ярского сельского поселения Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, Бондарь Ю.В., обществу с ограниченной ответственностью "РСТК", Ибрагимову Р.М. о признании недействительными торгов от 30.10.2015 N 301015/0167167/06, от 30.10.2015 N 301015/0167167/07 и от 04.02.2015 N 040215/0167167/01 и заключенных по результатам торгов договоров купли-продажи земельного участка от 11.03.2015 N ТО 20-172-0034 и от 11.03.2015 N ТО 20-072-0033, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бавлинской городской прокуратуры, Мугинова И.Х., Исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстана обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными торгов от 04.02.2015 N 040215/0167167/01 и заключенных по результатам торгов договоров купли-продажи земельного участка от 11.03.2015 N ТО 20-172-0034 и от 11.03.2015 N ТО 20-072-0033В, суды руководствовались положениями подпункта "з" пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пунктом 2 статьи 181, статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходили из того, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (в указанной части), истец должен был узнать по результатам рассмотрения заявления Мугинова И.Х. о нарушении антимонопольного законодательства. Принимая во внимание, что с иском в суд антимонопольный орган обратился 07.11.2016, то есть за пределами срока исковой давности, суды отказали в удовлетворении требований в данной части по мотиву истечения срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками.

Разрешая требования о признании недействительными торгов от 30.10.2015 N 301015/0167167/06, N 301015/0167167/07, суды, установив факт нарушения организатором аукциона по лотам NN 3, 4 пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, тем не менее, отказывая в удовлетворении требований в данной части, исходили из того, что организатором торгов в материалы дела представлены документы, связанные с проведением указанных торгов (постановление о проведении торгов, объявления о проведении торгов, заявки участников с приложениями, протокол заседания комиссии); истцом правильность проведения процедуры торгов и последующего заключения договоров по результатам проведения торгов не опровергнута, при таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что антимонопольным органом не доказано нарушение антимонопольного законодательства, которое могло иметь влияние на определение победителя оспариваемых торгов от 30.10.2015.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков