Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 305-ЭС18-2547
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "КурортМедСервис" о приостановлении исполнения постановления Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2018 по делу N А40-219387/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "КурортМедСервис" (далее - общество "КурортМедСервис") к обществу с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг", обществу с ограниченной ответственностью "ПродуктСервис" о защите исключительных прав на товарные знаки, солидарном взыскании 25 000 000 руб. компенсации
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ФАРММЕДТРЕЙД", установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, исковые требования удовлетворены, принят отказ общества "КурортМедСервис" от иска в части требований об изъятии и уничтожении контрафактного товара, орудий, оборудования или иных средств, используемых при производстве контрафактного товара. Суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца 25 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.
Дополнительным решением от 07.07.2017 судом принят отказ от иска в части требования об изъятии из оборота и уничтожении контрафактного товара "Биологически активная добавка к пище" с незаконно размещенным товарным знаком "Морфей" по свидетельству Российской Федерации N 182117, произведенного обществом "Йодные технологии и маркетинг" в количестве 50 000 шт., дата выпуска Х.2013 г., а также контрафактного товара "Биологически активная добавка к пище" с незаконно размещенным товарным знаком "Живые Витамины" по свидетельству РФ N 264357.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не согласившись с принятым по делу постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2018 общество "КурортМедСервис" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку дело судьей не истребовано, доказательств, направленных на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений заявителем не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "КурортМедСервис" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2018 по делу N А40-219387/2016 Арбитражного суда города Москвы.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
В.В. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 305-ЭС18-2547 по делу N А40-219387/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.04.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1094/2017
15.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1094/2017
15.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1094/2017
30.01.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68607/18
18.10.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-219387/16
02.02.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1094/2017
22.12.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1094/2017
11.12.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1094/2017
11.12.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1094/2017
26.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43031/17
26.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42024/17
07.07.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-219387/16
09.06.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-219387/16
08.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-219387/16
03.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-219387/16