Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-22981 по делу N А40-166702/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-22981

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (истец, г. Москва, далее - фонд) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 по делу N А40-166702/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2017 по тому же делу

по иску фонда к публичному акционерному обществу "Райффайзенбанк Аваль" и акционерному обществу "Райффайзенбанк" (далее - банки) о признании недействительным договора цессии от 31.03.2014 N 11/145-1/937, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью фондом нарушения оспариваемым договором прав и законных интересов фонда и совершения уступки во вред кредиторам банка.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.10.2017 решение и постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит об отмене указанных судебных актов как незаконных в связи с непредоставлением ему возможности оплатить проведение экспертизы для определения времени фактического составления текста договора, необоснованным признанием возмездного характера договора и игнорированием обстоятельств его заключения с целью продажи имущества во избежание обращения на него взыскания по вкладам физических лиц.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом первой инстанции обсуждено ходатайство о назначении экспертизы для цели установления времени изготовления текста оспариваемого договора и отклонено в связи с необеспечением фондом внесения платежа за проведение экспертизы.

Указанное ходатайство заявлено фондом в целях доказывания заключения договора после регистрации фонда в качестве юридического лица.

Однако момент появления у фонда правоспособности не влияет на констатацию отсутствия у него права на оспаривание договора цессии в качестве не затрагивающего прав и законных интересов фонда, созданного в целях осуществления выплат вкладчикам, во вред интересам которых фонд считает договор заключенным.

Договор цессии между юридическими лицами предполагается возмездным и суды установили, что банки рассчитались между собой за уступку. Однако с фактическим отсутствием возмездности, на котором настаивает фонд, закон не связывает утрату сделкой юридической силы по основанию, предусмотренному статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (притворности).

Оснований для констатации злоупотребления банками правами в обстановке совершения сделки, создающих условия для признания ее недействительной в силу статей 168, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, на что правильно указали суды.

Изложенные в рассматриваемой жалобе доводы фонда получили оценку судов и на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не образуют обозначенных оснований для пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова