Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 304-ЭС17-19277 по делу N А45-18024/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 304-ЭС17-19277

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квантсервер" (далее - общество "Квантсервер") на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2017 по делу N А45-18024/2015

по иску общества "Квантсервер" к обществу с ограниченной ответственностью "Продпоставка" (далее - общество "Продпоставка") и обществу с ограниченной ответственностью "Сладомир Логистик Групп" (далее - общество "Сладомир Логистик Групп") о запрете использования товарного знака, взыскании компенсации, об обязании опубликовать решение суда, установил:

решением суда первой инстанции от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, товарный знак со словесным элементом "СЛАЙСЫ" зарегистрирован на имя общества "Квантсервер" по свидетельству N 458293 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.04.2012 с приоритетом от 29.09.2010 в отношении товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): закуски легкие на базе риса, закуски легкие на базе хлебных злаков, продукты зерновые, а также услуг 39 класса МКТУ: доставка товаров, расфасовка товаров, упаковка товаров.

На имя общества "Продпоставка" в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25.03.2014 с приоритетом от 09.01.2013 зарегистрирован по свидетельству N 509392 комбинированный товарный знак со словесным элементом "S'Style" в отношении, в частности, товаров 30 класса МКТУ: закуски легкие на основе риса [в том числе слайсы рисовые]; закуски легкие на основе хлебных злаков [в том числе слайсы]; продукты зерновые [в том числе слайсы зерновые].

Предъявляя иск, общество "Квантсервер" указало на то, что без его согласия общество "Продпоставка" производит, предлагает на своем интернет-сайте к реализации и реализует маркированную обозначением "СЛАЙСЫ" продукцию, относящуюся к закускам легким на базе риса или хлебных злаков, продуктам зерновым; общество "Сладомир Логистик Групп" является дистрибьютором производителя данной продукции (общества "Продпоставка") и на протяжении длительного периода времени рекламирует и осуществляет поставки контрафактной продукции в различные российские розничные сети, а также реализует контрафактную продукцию через свою розничную сеть.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что слово "слайсы" на упаковке производимого обществом "Продпоставка" товара указано в качестве его наименования, отражен также вид крупы (рисовая, гречневая), из которой изготовлен данный продукт, и размещен товарный знак "S'Style", индивидуализирующий товар, руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обозначение "слайсы" использовано на упаковке как указание на вид товара, а не как средство его индивидуализации, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд по интеллектуальным правам, не установив безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в то же время признал необоснованным вывод судов о злоупотреблении правом обществом "Квантсервер" при подаче на государственную регистрацию словесного обозначения "СЛАЙСЫ" в качестве товарного знака.

Изложенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на иную судебную практику не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Квантсервер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова