Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 304-ЭС16-10314 по делу N А46-8819/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 304-ЭС16-10314

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (далее - должник) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2017 по делу N А46-8819/2013 Арбитражного суда Омской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о погашении требований участников строительства многоквартирного жилого дома N 5, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, село Богословка, улица М. Врубеля, дом 5 (далее - жилой дом), путем передачи им в собственность жилых помещений.

Определением суда первой инстанции от 23.05.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; требования участников строительства, включенные в реестр требований общества о передаче жилых помещений, признаны погашенными путем передачи им в собственность жилых помещений (квартир).

Постановлением апелляционного суда от 19.08.2017 определение от 23.05.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 02.11.2017 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 19.08.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Баутехник Т" просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями ими норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из фактической непригодности дома к проживанию и отсутствии оснований для ввода его в эксплуатацию.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные в рамках дела N 1-12/2015 Центрального районного суда города Омска.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев