Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 304-КГ17-23419 по делу N А46-125/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 304-КГ17-23419

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шеленберга Владимира Яковлевича (г. Омск, далее - предприниматель, Шеленберг В.Я.) на решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2017 по делу N А46-125/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2017 по тому же делу, установил:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Кормиловского муниципального района (далее - администрация), выразившегося в нерассмотрении заявления Шеленберга В.Я. от 26.11.2014 о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:09:05 06 01:21 площадью 21 474 000 кв.м, местоположение: Омская область, Кормиловский район, Михайловское сельское поселение, Чересполосный участок СПК "Богдановское" н.п. Дальний из земель сельскохозяйственного назначения, и обязании администрации заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2017 по тому же делу, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, предприниматель 26.11.2014 обратился в адрес администрации с заявлением (вход. N 4583) о предоставлении ему в собственность на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" находящегося у него в аренде земельного участка с кадастровым номером 55:09:05 06 01:21 площадью 21 474 000 кв.м, местоположение: Омская область, Кормиловский район, Михайловское сельское поселение, чересполосный участок СПК "Богдановское" н.п. Дальний из земель сельскохозяйственного производства.

По итогам рассмотрения заявления на основании постановления администрации от 19.12.2014 N 899-п земельный участок предоставлен в собственность за плату Шеленбергу В.Я.; 19.12.2014 сторонами заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Решением от 13.01.2016 Кормиловского районного суда Омской области по делу N 2-473/2015 указанный договор признан недействительным, восстановлено право аренды Шеленберга В.Я. по договору аренды от 02.08.2011 N АЗ-09-58/2011.

Полагая, что со стороны администрации имеет место незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления Шеленберга В.Я. от 26.11.2014 о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:09:05 06 01:21, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", принимая во внимание обстоятельства вступившего в законную силу решения Кормиловского районного суда Омской области от 13.01.2016 по делу N 2-473/2015, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя ввиду наличия в материалах дела доказательств исполнения администрацией возложенной на нее обязанность по рассмотрению обращения предпринимателя, завершения процедуры по предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность Шеленбергу В.Я.

При этом суд указал, что признание договора купли-продажи земельного участка недействительным на основании решения от 13.01.2016 Кормиловского районного суда Омской области по делу N 2-473/2015 не влечет возникновения обязанности заинтересованного лица по повторному рассмотрению заявления предпринимателя.

Учитывая, что решение Кормиловского районного суда Омской области от 13.01.2016 по делу N 2-473/2015 вступило в законную силу 21.07.2016, а с заявлением в Арбитражный суд Омской области Шеленберг В.Я. обратился 11.01.2017, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске предпринимателем срока подачи заявления в арбитражный суд, при отсутствии доказательств пропуска срока по уважительной причине.

Выводы суда поддержали суды апелляционной инстанции и округа.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шеленберга Владимира Яковлевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов