Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2018 г. N 304-КГ17-22744 по делу N А03-1952/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2018 г. N 304-КГ17-22744

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2017 по делу N А03-1952/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2017 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хлеб Алтая" к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6 о признании недействительным решения, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хлеб Алтая" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 15.11.2016 N 92 Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6 (далее - фонд) в части предложения уплатить взносы на обязательное социальное страхование в сумме 5256,39 рубля, пени в сумме 672,16 рубля, штраф в сумме 1051,29 рубля.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2017, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия решения послужили выводы фонда о занижении обществом базы для исчисления страховых взносов на суммы не принятых к зачету расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, произведенных с нарушением требований законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, начисление страховых взносов и пени в соответствующих суммах является неправомерным.

При этом суды указали, что положения действующего законодательства не содержат норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 N 308-КГ17-680 по делу N А32-2339/2016.

С учетом изложенного, суды сделали вывод о необходимости признания недействительным оспоренного в части решения фонда.

Приведенные в жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм прав применительно к установленным судами обстоятельствам дела, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильные выводы судов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин