Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2018 г. N С01-38/2018 по делу N СИП-745/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Снегуром А.А., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450003, ОГРН 1110280024832) на определение Суда по интеллектуальным правам от 07.11.2017 о распределении судебных расходов (судьи Пашкова Е.Ю., Голофаев В.В., Рогожин С.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА. Оконный завод" (пр-т Среднеохтинский, д. 44, Санкт-Петербург, 195027, ОГРН 1077847649879) в рамках дела N СИП-745/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.07.2016 по заявке N 2014705603,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА. Оконный завод", и с приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.07.2016 по заявке N 2014705603.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА. Оконный завод" (далее - общество).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2017 по настоящему делу заявление компании оставлено без удовлетворения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.11.2017 удовлетворено заявление общества о взыскании с компании в возмещение понесенных обществом в рамках рассмотрения настоящего дела 90 000 рублей судебных расходов.

Компания, будучи несогласной с названным определением Суда по интеллектуальным правам от 07.11.2017, обратилась в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2018 кассационная жалоба компании была оставлена без движения до 19.02.2018 по причине несоблюдения ей требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в кассационной жалобе не были указаны:

основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); перечень прилагаемых к жалобе документов (пункт 5 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также к кассационной жалобе не были приложены документы: копия обжалуемого судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Тексты определения Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2018 были направлены компании по следующим адресам, известным Суду по интеллектуальным правам из материалов настоящего дела:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения Суда по интеллектуальным правам следует читать как "от 18.01.2018"

1) ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450003 (юридический адрес);

2) ул. Деревенская переправа, д. 17 Б, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019.

В Суд по интеллектуальным правам из отделения почтовой связи поступили уведомления о получении судебной корреспонденции с определением Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2018.

Так, согласно сведениям, опубликованным в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном Интернет-сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" судебная корреспонденция с вышеупомянутыми определениями, направленная:

по юридическому адресу (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450003) получена компанией 24 января 2018 года (почтовый идентификатор N 10199018092613);

по адресу (ул. Деревенская переправа, д. 17 Б, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019) получена компанией 26 января 2018 года (почтовый идентификатор N 10199018092606).

Кроме того, определение об оставлении кассационной жалобы без движения, было опубликовано на официальном интернет-сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении компании об оставлении её кассационной жалобы без движения, а также о наличии у нее достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определениях, и предоставления необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 19.02.2017 в 00 час. 00 мин. (время московское).

Вместе с тем, недостатки, перечисленные в определении Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2018, компанией по состоянию на 19.02.2018 не устранены.

Согласно разъяснению, данному в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок компанией не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Поскольку к кассационной жалобе не приложен платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, вопрос о возврате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на настоящий момент не может быть разрешен судом.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Дело находится в производстве судьи Снегура А.А.

Судья

Н.Н. Тарасов