Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-23286 по делу N А41-62154/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-23286

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интербилдинг" (общество с ограниченной ответственностью "Интербилдинг") (Московская область, заявитель) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2017 по делу N А41-62154/2015 Арбитражного суда Московской области, принятые по заявлению Новоселова Алексея Петровича (Москва, далее - Новоселов А.П.) о пересмотре по новым обстоятельствам

по исковому заявлению Новоселова А.П. (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Интербилдинг" (Москва, далее - общество), Коноваловой Ирине Авенировне (Москва далее - Коновалова И.А.), Мельнику Вадиму Владимировичу (Москва, далее - Мельник В.В.), Миронову Вячеславу Львовичу (Москва, далее - Миронов В.Л.), инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мытищи Московской области (Московская область, далее - инспекции, регистрирующий орган) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Новый регистратор" (Москва, далее - третье лицо, общество "Новый регистратор"),

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания общества, оформленного протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 23.07.2015;

о признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования (государственный регистрационный номер записи 2155029105933 от 04.08.2015);

о признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Интербилдинг" при создании путем реорганизации в форме преобразования (ОГРН 1155029007980), установил:

Новоселов А.П. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу, Коноваловой И.А., Мельнику В.В., Миронову В.Л., инспекции о признании недействительным решения внеочередного общего собрания общества, оформленного протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 23.07.2015; о признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования (государственный регистрационный номер записи 2155029105933 от 04.08.2015); о признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Интербилдинг" при создании путем реорганизации в форме преобразования (ОГРН 1155029007980).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано со ссылкой на отсутствие у истца статуса акционера общества.

Новоселов А.П. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2016 решение от 25.01.2016 отменено, дело назначено к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2017 исковые требования были удовлетворены.

Определением от 21.06.2017 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Новоселова А.П. о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 25.01.2016 по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2017, заявление Новоселова А.П. удовлетворено, решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2016 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению дела.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, принятые по вопросу пересмотра решения суда первой инстанции в порядке главы 37 Кодекса, ссылаясь на неправильное применение названными судами норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, которые послужили основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно абзацу второму пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Удовлетворяя заявление Новоселова А.П., суды исходили из того, что постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 25.06.2015, на основании которого истец был исключен из реестра акционеров общества, отменено и, следовательно, утраченный статус истца, как акционера, восстановлен.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не может быть восстановлен в статусе акционера, поскольку общество было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью и прекратило свою деятельность в качестве акционерного общества, в связи с чем не размещает ценные бумаги и не ведет реестр акционеров, не принимается во внимание, поскольку Новоселовым А.П. в настоящем деле оспаривалась правомерность принятого общим собранием решения о реорганизации юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, а также соответствующих решений регистрирующего органа и преследовалась цель восстановление положения, существовавшего до принятия оспариваемых решений.

При изложенных обстоятельствах, не имеется оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Интербилдинг" (общество с ограниченной ответственностью "Интербилдинг") в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова