Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 303-ЭС17-23702 по делу N А51-23025/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 303-ЭС17-23702

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу и дополнение к ней истца - индивидуального предпринимателя Юркина Романа Юрьевича на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2017 по делу N А51-23025/2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Юркин Роман Юрьевич на основании договора цессии от 10.08.2017 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" 396 295 рублей страхового возмещения; неустойки за 1-й день просрочки в размере 3 962 рублей 95 копеек; неустойки из расчета 1% от суммы страхового возмещения 396 295 рублей (3 962 рубля 95 копеек) в день, исчисленной на дату вынесения решения; а также неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения 396 295 рублей (3 962 рубля 95 копеек) в день за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, но не более 400 000 рублей в совокупности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Юркин Роман Юрьевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней, изученным по материалам, приложенным к жалобе, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 384, 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием надлежащих доказательства, подтверждающих размер причиненного ущерба, определенного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а также в связи с отсутствием допустимых доказательств иной стоимости годных остатков транспортного средства и среднерыночной цены до повреждения и, как следствие, размер подлежащего выплате страхового возмещения.

Доводы жалобы со ссылкой на судебный акт по другому делу с учетом фактических обстоятельств, установленных судами по настоящему делу, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Юркину Роману Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина