Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-23582 по делу N А56-831/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-23582

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестстрой-15" (далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2017 по делу N А56-831/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бау-Инвест" (далее - должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества в размере 1 745 130 014,93 руб., из которых 1 720 540 000 руб. как обеспеченных залогом имущества должника по договору купли-продажи объектов недвижимости от 07.12.2011 N 234/11, установил:

определением суда первой инстанции от 10.05.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.11.2017, определение от 10.05.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 10.05.2017, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что общество является аффилированным с должником лицом, и заявляя настоящие требования, оно действует недобросовестно, намереваясь искусственно создать контролируемую родственную кредиторскую задолженность. При таких условиях суд пришел к выводу об отказе во включении заявленных требований в реестр.

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как получившие надлежащую правовую оценку со стороны судов апелляционной инстанции и округа. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Инвестстрой-15" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина