Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 г. N А40-190394/17-84-1681

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шармазанян Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело

по заявлению: Управления Республики Северная Осетия - Алания по проведению

закупок для государственных нужд (ОГРН 1071516000720, ИНН 1516613034, дата

регистрации 27.03.2007, 362015, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, проспект Коста, д. 11)

к ответчику: Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, дата регистрации 19.04.2004, 123995, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11)

третьи лица: 1) ГКУ "Управление капитального строительства Республика Северная Осетия - Алания", 2) ООО "Новострой"

о признании недействительным и отмене решение N К-1157/17 от 19.09.2017 г. в части признания п.п. 1, 2 части 1 ст. 64, ч. 2 ст. 110.2 Закона о контрактной системе,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Захарова Н.С. (по дов. от 05.12.2017 г. N 413, паспорт);

от ответчика: Кусинова Б.А. (по дов. от 28.04.2017 г. N ИА/29065/17, удостоверение);

от третьих лиц: не явились, извещены;

Установил:

Управление Республики Северная Осетия - Алания по проведению закупок для государственных нужд обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной антимонопольной службе с требованием о признании недействительным и отмене решение N К-1157/17 от 19.09.2017 г. в части признания п.п. 1, 2 части 1 ст. 64, ч. 2 ст.110.2 Закона о контрактной системе.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, возражает против заявленных требований, представил письменные пояснения и материалы антимонопольного дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, Решением комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу N К-1157/17 от 13.09.2017 года, Управление Республики Северная Осетия - Алания по проведению закупок для государственных нужд признано нарушившим ч. 1 ст. 20, п.п. 1, 2 части 1 ст. 64, ч. 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

Посчитав, решение ФАС России незаконными, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приказом ФАС России от 10.05.2017 N 618/17 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению обращений, содержащих информацию о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, и проведению внеплановых проверок.

Как следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступили жалоба ООО "Новострой" на действия Управления Республики Северной Осетии-Алании по проведению закупок для государственных нужд (далее - Уполномоченный орган), ГКУ "Управление капитального строительства Республики Северная Осетия - Алания" (далее - Заказчик, Заявитель) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, аукционной комиссией Заказчика (далее - Аукционная комиссия), АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на строительство противотуберкулезного диспансера на 276 коек с поликлиникой на 250 посещений в смену расположенного в г. Владикавказ, пос. Южный ("под ключ") (номер извещения 0310200000317002094) (далее - Аукцион).

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России 13.09.2017 вынесено решение по делу N К-1157/17 (далее - Решение), согласно которому в действиях Заказчика выявлены нарушения части 1 статьи 20, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64, части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии оспариваемого Решения выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Довод Заявителя об отсутствии в его действиях нарушений пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе подлежит отклонению как необоснованный в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной, системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В Приложении N 2 к техническому заданию документации об Аукционе установлены, в том числе следующие требования к товарам, используемым при выполнении работ, например: по позиции "Бетон тяжелый, крупность заполнителя: 20 мм, класс не менее В25 (М350)": "Содержание пылевидных и глинистых частиц в крупном заполнителе (щебне) (наименование показателя изменению не подлежит)*, не более 2, % массы", по позиции "Раствор готовый кладочный цементно-известковый": "Норма подвижности по погружению конуса*, свыше 4 до 12 вкл., см", "содержание золы-уноса*, не должно быть более 20% массы цемента, мм"; "водоудерживающая способность растворных смесей*, не менее 90, %"; "расслаиваемость свежеприготовленных смесей*, не более 10, %", по позиции Профнастил оцинкованный с покрытием: Н60-845,Н57-750,НС44-1000": "Общая толщина покрытия вместе с грунтом: акрилатная эмаль*, 20-30, мкм; полиэфирная эмаль*, 20-30, мкм; полиуретановая эмаль*, 20-60, мкм; поливинил-денфторидная эмаль (ПВДФ)*, 20-60, мкм; ПВХ пластизоль (ПЗ)*, 100-200, мкм; полиэфирная эмаль*, 10-18, мкм; эпоксидная эмаль*, 10-18, мкм"; по позиции "Плиты минераловатные типа ROCKWOOL": "Водопоглощение при кратковременном/частичном погружении*, не более 1,0, кг/м2", по позиции "Плита армированная цементно-минеральная типа АКВАПАНЕЛЬ внутренняя или эквивалент": "Предел прочности при изгибе*, не менее 6,9, Мпа", "сопротивление паропроницанию*, не менее 50, ц, изменение длины от сухого до насыщения водой*, не более 0,2, %", по позиции "Водно-дисперсионная краска типа SOFRAMAP или эквивалент": "Плотность при 23 °С, г/см3*, 1,28 - 1,48, г/см3"; "стойкость пленки к статическому воздействию воды и раствора моющего средства*, не менее 24, ч"; "условная светостойкость*, не более 5, %"; "блеск пленки при 45°*, 6,0-8,0, единиц блеска", по позиции "Кабель": "прочность при разрыве до и после старения*, не менее 10, Н/мм2", "относительное удлинение при разрыве до и после старения, не менее 125, %", "глубина продавливания при высокой температуре*, не более 50, %", "водопоглощение: увеличение массы*, не более 10 , мг/см2", "стойкость к воздействию низкой температуры: относительное удлинение при разрыве*, не менее 20, %", "характеристики наружной оболочки: прочность при разрыве до и после старения*, не менее 10, Н/мм2; относительное удлинение при разрыве до и после старения*, не менее 125, %; глубина продавливания при высокой температуре*, не более 50, %; потеря массы*, не более 1,5, мг/см2"; "стойкость к воздействию низкой температуры: относительное удлинение при разрыве*, не менее 20, %" и другие.

Учитывая вышеизложенное, инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе устанавливает, требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, сведения о результатах испытаний таких товаров, а также показатели веществ, материалов, применяемых при изготовлении указанных товаров (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим).

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе избыточные, ненадлежащие требования к содержанию, составу заявки на участие в Аукционе нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Аналогичная позиция находит свое подтверждение в Решении Верховного суда РФ от 09.02.2017 N АКПИ16-1287 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3 письма ФАС России от 01.07.2016 N ИА/44536/16", где Верховный суд Российской Федерации указал: "Согласно части 2 этой же статьи документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, рсИботы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не допускает установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию (часть 5 статьи 24, пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 4 части 1 статьи 50, пункт 2 части 1 статьи 64, пункт 3 части 6 статьи 83).

Нарушение такого запрета, а именно установление заказчиком в документации, извещении о закупке непредусмотренных федеральным законом требований к описанию участниками закупки товаров, как правильно указано в Письме, имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке, так как, по сути, влечет за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию.".

Довод Заявителя об отсутствии в его действиях нарушений части 1 статьи 20 Закона о контрактной системе подлежит отклонению как необоснованный в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливаются случаи проведения обязательного общественного обсуждения закупок и его порядок. Такое обсуждение начинается с даты размещения в единой информационной системе планов закупок, содержащих информацию о закупках, подлежащих обязательному общественному обсуждению, и заканчивается не позднее срока, до истечения которого определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть отменено заказчиком в соответствии со статьей 36 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22.08.2016 N 835 "Об утверждении правил проведения обязательного общественного обсуждения закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства N 835) обязательное общественное обсуждение проводится в случае осуществления закупок при начальной (максимальной) цене контракта, составляющей более 1 млрд. рублей, с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 7 Постановления Правительства N 835 обязательное общественное обсуждение проводится в разделе "Обязательное общественное обсуждение закупок" официального сайта единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в виде очных публичных слушаний.

Согласно пункту 14 Постановления Правительства N 835 сроки, установленные в настоящих Правилах, исчисляются в календарных днях. Если последний день срока, установленного настоящими Правилами, приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 33 Постановления Правительства N 835 второй этап обязательного общественного обсуждения заключается в обсуждении в специализированном разделе информации о закупке, включенной в извещение об осуществлении закупки и документацию о закупке, и начинается с даты размещения в единой информационной системе лицом, осуществляющим общественное обсуждение, таких извещений и документации.

Согласно пункту 34 Постановления Правительства N 835 второй этап обязательного общественного обсуждения завершается за 3 дня до даты, не позднее которой определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть отменено в соответствии со статьей 36 Закона о контрактной системе.

Согласно материалам настоящего дела, Заказчиком, Уполномоченным органом в специализированном разделе в ЕИС установлена дата окончания обязательного общественного обсуждения в рамках второго этапа 28.08.2017. При этом регламентированная дата окончания срока обсуждения в рамках второго этапа 29.08.2017.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, сокративших срок обсуждения в специализированном разделе в ЕИС в рамках второго этапа, нарушают часть 1 статьи 20 Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя об отсутствии в его действиях нарушений пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе также подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1.2. Положения об организации строительства объектов "под ключ", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 N 147, строительство объектов "под ключ" осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).

Вместе с тем, применение данной нормы должно осуществляться с учетом действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и антимонопольного законодательства, исходя из содержания которых допускается включение в состав одного предмета торгов выполнения строительных работ, а также оборудования, поставка и установка которого технологически и функционально связаны со строительно-монтажными работами. При осуществлении строительства объекта "под ключ" Заказчик вправе предусмотреть в документации о закупке необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства. При этом в качестве неразрывно связанного с объектом строительства оборудования необходимо рассматривать оборудование, поставка и установка которого невозможна впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства.

В соответствии с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта "Строительство противотуберкулезного диспансера на 276 коек с поликлиникой на 250 посещений в смену, расположенного в г. Владикавказ, пос. Южный" сметная стоимость оборудования, мебели, инвентаря составляет 245,977 млн. рублей, что составляет более 18% от начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с локальными сметными расчетами N 02-01-13, N 02-03-13, N 02-05-11, N 02-08-10, N 02-06-11, N 02-07-13, N 02-09-10 предусмотрена поставка оборудования, мебели, инвентаря (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим): "Кушетка смотровая медицинская", "Кровать медицинская 2-х секционная", "Кипятильник дезинфекционный электрический", "Столик инструментальный", "Стерилизатор сухожаровой", "Стерилизатор воздушный", "Шкаф для медикаментов", "Штатив для внутренних вливаний", "Рентгеновский компьютерный 16-тисрезовый томограф, с полным программным обеспечением, вторым рабочим местом и инжектором, напряжение на анодной трубке 40-150 кВ; э; ЗФ; 40(70 мах) кВТ SOMATOM Emotion", "Томограф оптический когерентный; Э; 1Ф, 0,6 кВТ", "Шкаф металлический несгораемый", "Тележа-каталка для перевозки больных", "Тележка для доставки в палату пищи и сбора грязной посуды ТПП-1", "Тележка для удаления лекарств", "Стол врача", "Персональный лазерный принтер", "Персональный компьютер в комплекте", "Устройство для печати медицинских диагностических изображений", "Шкаф для одежды персонала 2-х секционный", "Фен для сушки волос" и другие.

Согласно письменным возражениям Заказчика закупаемое оборудование, включенное в локально-сметные расчеты, при этом, является технологически и функционально связанным со строительством объекта, поскольку завершение строительных работ невозможно без установки и монтажа медицинского оборудования.

Вместе с тем, как указывает антимонопольный орган в своем отзыве, представителем Уполномоченного органа на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное оборудование неразрывно связано с объектом строительства и не подлежит монтажу после окончания строительства объекта.

Кроме того, в пункте 24 Информационной карты документации об Аукционе установлено следующее требование к участникам закупки: "Наличие у участника закупки права выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемого с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии) в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе в соответствии с требованиями ст. 55.8 и ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подтверждается выпиской из реестра членов СРО в соответствии с требованиями ст. 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58). Указанные требования не применяются в отношении участников закупки, в случае предусмотренном ч. 2.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в отношении юридических лиц, указанных в части 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации". Вместе с тем, указанное требование к участникам закупки не требуется для осуществления поставки оборудования.

Следовательно, Заказчиком, Уполномоченным органом в один объект закупки объединено выполнение строительных работ и осуществление поставки оборудования, мебели, инвентаря, что технологически и функционально не связано друг с другом и ограничивает количество участников закупки.

Таким образом, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно объединены в один объект закупки выполнение строительных работ и осуществление поставки оборудования, что не соответствует пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушает пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя об отсутствии в его действиях нарушений части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе суд отклоняет как необоснованный ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Пунктом 2 Постановления Правительства от 15.05.2017 N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N 570) установлены: а) возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных Постановлением Правительства N 570, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке; б) конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 Постановления N 570, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять: не менее 15 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта -со дня вступления в силу настоящего постановления и до 1 июля 2018 г.; в) порядок определения размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, устанавливается Правилами определения неустойки.

Согласно извещению о проведении Аукциона объектом закупки является строительство противотуберкулезного диспансера на 276 коек с поликлиникой на 250 посещений в смену расположенного в г. Владикавказ, пос. Южный ("под ключ").

Код ОКПД 2 - 41.20.20.180 "Здания предприятий здравоохранения, науки и научного обслуживания, образования, культуры и искусства".

В пункте 32 информационной карты документации об Аукционе установлено, что "в соответствии с подпунктом а пункта 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.2017 N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" Подрядчик обязан определить конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 Постановления N 570. Указанные виды и объемы работ включаются в контракт исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении не менее 15 процентов цены государственного контракта".

Вместе с тем, в документации об Аукционе отсутствуют возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных Постановлением Правительства N 570, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению, предусмотренных проектной документацией.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, не установивших возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, предусмотренных проектной документацией, не соответствуют требованиям Постановления Правительства N 570 и нарушают часть 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Заявителем, вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказано, каким именно нормативным актам не соответствует оспариваемое решение и какие права и законные интересы Инспекции нарушены этим актом, поскольку оспариваемое решение не создает заявителю никаких препятствий в осуществлении им своей деятельности и не возлагает на него никаких обязанностей.

При указанных обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд решил:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований Управления Республики Северная Осетия - Алания по проведению закупок для государственных нужд полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.В. Сизова