Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2018 г. N 5-АПГ17-147 Оснований для отмены ранее принятых судебных решений нет, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что спорное нежилое здание является самовольной постройкой, поскольку возведено с нарушением градостроительных норм и правил на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, является правильным

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2018 г. N 5-АПГ17-147

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО "Афина Палада" на решение Московского городского суда от 25 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО "Афина Палада" о признании недействующим пункта 360 перечня зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу (приложение 2), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 8 декабря 2015 года N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 августа 2017 года N 555-ПП).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителей ООО "Афина Палада" Володина А.В. и Беликовой О.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы Карташовой Е.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Правительства Москвы от 8 декабря 2015 года N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" утверждены Положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведённых) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения (приложение N 1) и Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведённых) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу (приложение N 2).

Пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2017 года N 555-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 8 декабря 2015 года N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" - пунктами 309-386 (согласно приложению к постановлению Правительства Москвы от 22 августа 2017 года N 555-ПП) дополнено приложение 2 к постановлению.

ООО "Афина Палада" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 360 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 8 декабря 2015 года N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 августа 2017 года N 555-ПП), считая его противоречащим статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление мотивировано тем, что здание, включённое в Перечень (пункт 360), не обладает признаками самовольной постройки, определёнными в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создано на основании необходимой разрешительной документации с соблюдением градостроительных и строительных норм, с введением надлежащим образом объекта в эксплуатацию, что установлено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

Решением Московского городского суда от 25 сентября 2017 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО "Афина Палада".

На данное решение суда первой инстанции ООО "Афина Палада" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, Правительством Москвы и прокурором, участвующим в деле, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления не подлежащим отмене.

Разрешая вопрос о законности постановления Правительства Москвы от 8 декабря 2015 года N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что постановление принято в пределах полномочий Правительства Москвы, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие; включение объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нелидовская, д. 13 корп. 1 стр. 1, в Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведённых) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу (приложение N 2 к постановлению), федеральному законодательству не противоречит и прав ООО "Афина Палада" не нарушает.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Как буквально вытекает из содержания постановления, отдельное положение которого оспаривается административным истцом, оно имеет целевую направленность, касается организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку государственное управление и распоряжение такими земельными участками - прерогатива органов государственной власти города Москвы (статьи 10 и 18 Земельного кодекса Российской Федерации), проведение мероприятий по выявлению нецелевого использования земельных участков, в том числе определение организационных мер по сносу зданий, сооружений и других строений, созданных (возведённых) на земельных участках, предоставленных для иных целей, а также расположенных в зонах с особыми условиями использования территории, и в связи с этим формирование Перечня объектов, созданных на таких земельных участках и подпадающих под признаки самовольной постройки, не может расцениваться как снижение уровня правовых гарантий, предоставленных федеральным законодателем по владению и пользованию арендованными земельными участками.

Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суть которого сводится к тому, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Последствия постройки, произведённой арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения соответствующих требований, определяются статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт.

Органы местного самоуправления вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения её на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Регистрация права собственности на указанные объекты не препятствует признанию построек самовольными и их сносу (пункт 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 168 кв.м по ул. Нелидовская, вл. 13 корп. 1 предоставлен в аренду ООО "Афина Палада" по договору краткосрочной аренды от 26 апреля 1999 года сроком до 30 марта 2003 года для эксплуатации временного торгового павильона с детским кафе и без права возведения каких-либо капитальных сооружений, без права производства земляных работ и с обязанностью в случае ремонта и прокладки коммуникаций освободить территорию по первому требованию (пункты 1.1 и 4.1 договора).

Новый договор краткосрочной аренды от 20 мая 2003 года сроком до 1 апреля 2008 года также не предусматривает проектирование и строительство капитального объекта, он заключён для целей эксплуатации временного торгового павильона с детским кафе и без права возведения каких-либо капитальных строений и сооружений (пункты 1.1 и 4.3 договора).

В дальнейшем арендатором разработана исходно-разрешительная документация от 15 марта 2004 года N 283-41/293-2004 под строительство капитального объекта торговли - магазин. При этом градостроительным заключением предписывалось, в том числе, выполнить разработку и согласовать проект строительства с префектурой, АПУ СЗАО, ОПС Мосгоргеотреста, МГЦ Госсанэпиднадзором, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, УГПС г. Москвы, ГУ ГОЧС г. Москвы, Москомархитектурой с последующим предоставлением в Мосгосэкспертизу (пункт 4.3.1 Градостроительного заключения), а также предписано оформить распоряжение Префекта о предоставлении земельного участка и разрешении проектирования и строительства магазина с детским кафе и оформить земельно-правовые отношения (пункт 4.3.2 и 4.3.3 Градостроительного заключения).

Данные условия и согласования по проекту обществом не выполнены, земельно-правовые отношения под строительство объекта не оформлены, как не представлены и доказательства получения документов предусматривающих строительство капитального объекта на спорном земельном участке, а именно заключение по проектной документации в Мосгосэкспертизе, разрешения на производство строительно-монтажных работ в Инспекции Госархстройнадзора г. Москвы (в последствии с 1 апреля 2006 года в Мосгосстройнадзоре) и ордера на производство земляных и строительных работ в Объединении административно - технических инспекций. Кроме того здание площадью 238,8 кв.м возведено в отсутствие надлежащей проектно-сметной документации и разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что спорное нежилое здание является самовольной постройкой, поскольку возведено с нарушением градостроительных норм и правил на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, является правильным.

Факт нахождения здания, расположенного по указанному адресу, в зонах линейных объектов, охранных зонах сетей и сооружений централизованной системы водоотведения подтверждается сведениями из Интегрированной автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Москвы от 27 марта 2016 года (с фрагментом Сводного плана подземных коммуникаций и сооружений на топографическом плане), отражающими расположение спорного объекта в охранных зонах системы питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

При этом судом установлено, что спорное здание расположено на расстоянии 1,2 метра от водопровода d=200 мм, что является нарушением пункта 3.2 постановление Правительства Москвы от 17 августа 1993 года N 798 "Об утверждении Правил пользования системами Московского городского водопровода и канализации" (действовавшего до 29 сентября 2007 года) и пункта 12.35 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр.

При таком положении включение Правительством Москвы нежилого здания, расположенного по адресу: город Москва, ул. Нелидовская, д. 13 корп. 1, стр. 1 в перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу (приложение N 2 к постановлению), согласуется с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного решения, все они судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном решении, с такой оценкой Судебная коллегия согласна.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Московского городского суда от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Афина Палада" - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Горчакова Е.В.