Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2018 г. N 1-АПГ17-18 Решение суда первой инстанции об отказе в признании недействующими постановлений агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14 июля 2017 г. N 33-э/1 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области" и от 13 декабря 2013 г. N 79-э/1 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2018 г. N 1-АПГ17-18

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" о признании не действующими постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14 июля 2017 г. N 33-э/1 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области" и постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 г. N 79-э/1 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций" в части

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Архангельского областного суда от 3 октября 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения представителя публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Панкстьянова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей агентства по тарифам и ценам Архангельской области - Главацкой А.Н., публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - Поскребышева А.В., Шалманова Е.Г., Кононова А.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее также - ПАО "Архэнергосбыт", Общество) обратилось с административным исковым заявлением о признании не действующими постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14 июля 2017 г. N 33-э/1 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области" (далее также - Постановление N 33-э/1) и постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 г. N 79-э/1 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций" (далее также - Постановление N 79-э/1) в части установления необходимой валовой выручки (далее также - НВВ) филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", далее - ПАО "МРСК Северо-Запада") на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) согласно приложению N 2 в размере 3 597 306,3 тыс. руб.

Требования мотивированы тем, что Постановлением N 33-э/1 тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области в нарушение пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, и пункта 5.3.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 (далее также - Методические указания N 20-э/2), установлены без согласования с Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России) выше предельных максимальных уровней, установленных ФАС России. Единый котловой тариф на услуги по передаче электрической энергии является завышенным, поскольку положенная в основу его расчета необходимая валовая выручка ПАО "МРСК Северо-Запада", установленная приложением N 2 к Постановлению N 79-э/1, не отвечает требованию экономической обоснованности по причине учета расходов на содержание электросетевого оборудования, принадлежащего другим сетевым организациям, и расходов на оплату потерь электроэнергии в сетях иных сетевых организаций.

Решением Архангельского областного суда от 3 октября 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Архэнергосбыт" просит решение суда первой инстанции отменить, как необоснованное и принятое с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт, которым административное исковое заявление удовлетворить.

В обоснование доводов Общество указывает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос, входят ли расходы на содержание (обслуживание) оборудования, которым ПАО "МРСК Северо-Запада" не владеет, в состав неподконтрольных расходов. Количество и номенклатура объектов электросетевого хозяйства сетевой организации прямым образом влияет на величины тарифов на услуги по передаче электрической энергии. При этом эксплуатация указанных объектов электросетевого хозяйства должна осуществляться сетевой организацией на правах собственности или на иных законных основаниях. Исходя из пунктов 47, 49 Методических указаний N 20-э/2 сетевые организации не могут в составе своих расходов указывать, а регулирующие органы учитывать расходы на содержание электросетевого оборудования, принадлежащего иным сетевым организациям. В ходе рассмотрения дел в арбитражном суде по искам ПАО "МРСК Северо-Запада" к ПАО "Архэнергосбыт" о взыскании оплаты услуг по передаче электрической энергии за 2016 год установлено, что ПАО "МРСК Северо-Запада" незаконно предъявляет к оплате гарантирующему поставщику объем услуг по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим иным сетевым организациям. Заявитель полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании у ПАО "МРСК Северо-Запада" правоустанавливающих документов, подтверждающих владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, в отношении которых учтены затраты (подконтрольные и неподконтрольные) на содержание электросетевого хозяйства и на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в составе необходимой валовой выручки, и о назначении экспертизы, в том числе по вопросу определения актуального перечня условных единиц (основных средств) электросетевого хозяйства, находящегося на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании у филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" по состоянию на 1 января 2016 г. Не соглашается Общество и с выводами суда о том, что оспариваемыми нормативными правовыми актами не нарушаются права ПАО "Архэнергосбыт", указывая, что на их основании произведен расчет задолженности по искам ПАО "МРСК Северо-Запада" о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в 2017 году. По договору с ПАО "МРСК Северо-Запада" оказания услуг по передаче электрической энергии от 1 сентября 2014 г. ПАО "Архэнергосбыт" является потребителем услуги по передаче электроэнергии в том числе для собственных нужд.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, агентством по тарифам и ценам Архангельской области и ПАО "МРСК Северо-Запада" представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, а также Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (далее - Методические указания N 98-э), утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. N 98-э.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Законом об электроэнергетике, которым определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии при осуществлении государственного регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций устанавливаются в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Органы исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Агентство по тарифам и ценам Архангельской области является органом, устанавливающим цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2013 г. N 953 "О внесении изменений в Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и принятии тарифных решений" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов надлежало до 15 декабря 2013 г. по согласованию с Федеральной службой по тарифам принять решение об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, регулирование деятельности которых осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, плановая необходимая валовая выручка от оказания услуг по передаче электрической энергии которых на текущий период регулирования и (или) фактическая необходимая валовая выручка от оказания услуг по передаче электрической энергии за предшествующий период регулирования которых составляет не менее 500 млн. руб.

Агентством по тарифам и ценам Архангельской области во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации 13 декабря 2013 г. принято постановление N 79-э/1 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливают на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций".

Приложением N 2 к Постановлению N 79-э/1 (в редакции постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27 декабря 2016 г. N 69-э/9) для ПАО "МРСК Северо-Запада" установлена необходимая валовая выручка на 2017 год в размере 3 597 306,3 тыс. руб.

ПАО "Архэнергосбыт" считает, что регулирующим органом в состав затрат ПАО "МРСК Северо-Запада" необоснованно включены расходы на содержание электросетевого оборудования, принадлежащего другим сетевым организациям, и расходы на оплату потерь электроэнергии в сетях иных сетевых организаций.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в этой части, суд первой инстанции сделал вывод о законности оспариваемого нормативного правового акта, в том числе о правомерности расчетов органа регулирования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка - это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании долгосрочных параметров регулирования, включающих в себя в том числе базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами.

Пунктом 6 Методических указаний N 98-э к долгосрочным параметрам регулирования, которые в течение долгосрочного периода регулирования не меняются, отнесен базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами.

В соответствии с пунктом 16 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В обоснование расходов по начислению амортизации по оборудованию, находящемуся на балансе, расходов на аренду объектов электросетевого хозяйства, используемых в регулируемой деятельности, и расходов, связанных с компенсацией льготного технологического присоединения, ПАО "МРСК Северо-Запада" в регулирующий орган были представлены необходимые документы, в том числе договоры аренды оборудования.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебные постановления по рассмотренным арбитражными судами делам по искам ПАО "МРСК Северо-Запада" о взыскании задолженности подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении указанных дел не разрешался вопрос о принадлежности электросетевого оборудования.

Из определения, приведенного в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, следует, что точка поставки на розничном рынке фиксирует место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам. При этом ее расположение на границе балансовой принадлежности предполагается в случае, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике. Таким образом, только исходя из расположения точки поставки нельзя установить факт нахождения электросетевого оборудования во владении конкретной организации.

Следовательно, приводившиеся административным истцом в обоснование требований при рассмотрении настоящего дела решения арбитражного суда не свидетельствуют о недостоверности перечней электросетевого оборудования, предоставленного сетевыми организациями, и двойном учете этого оборудования при установлении НВВ.

Кроме того, как следует из материалов дела, при расчете необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей подконтрольные расходы ПАО "МРСК Северо-Запада" на 2017 год определены тарифным органом путем индексации уровня подконтрольных расходов, установленных на 2016 год, обоснованность которых подтверждена вступившим в законную судебным постановлением (решение Архангельского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу по административному иску ПАО "МРСК Северо-Запада" о признании недействующим Приложения N 1 к Постановлению N 79-э/1).

Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда при таких обстоятельствах не имелось оснований для удовлетворения ходатайств административного истца об истребовании у ПАО "МРСК Северо-Запада" правоустанавливающих документов на объекты электросетевого хозяйства и о назначении экспертизы для проверки актуального перечня условных единиц электросетевого хозяйства.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии установленных Постановлением N 33-э/1 тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области максимальному уровню тарифов, установленному Федеральной антимонопольной службой, суд первой инстанции обоснованно руководствовался приказом ФАС России от 27 декабря 2016 г. N 1893/16 "Об утверждении предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, по субъектам Российской Федерации на 2017 год", пунктом 7 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике и пришел к правильному выводу о том, что превышение предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии обусловлено включением расходов на реализацию инвестиционных программ территориальных сетевых организаций.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия находит несостоятельными, они аналогичны изложенным в административном исковом заявлении, являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции, должным образом мотивированы в решении суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Архангельского областного суда от 3 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.