Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2018 г. N 309-ЭС18-633 по делу N А07-22346/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2018 г. N 309-ЭС18-633

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛиА" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2017 по делу N А07-22346/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛиА" к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 8 города Бирска муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по контракту от 18.08.2016 N 0301300171616000001-0228667-03 и дополнительному соглашению от 19.08.2016 N 1 в сумме 1 330 010 руб. 25 коп. и пени в сумме 82 128 руб. 13 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд неправильно определил обстоятельства по делу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 702, 711, 720, 721, 722, 723, 740, 753, 754, 755, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 1.1 контракта от 18.08.2016 N 0301300171616000001-0228667-03, которым предусмотрено, что подрядчик в соответствии с законодательством, документации об аукционе в электронной форме, локальным сметным расчетом и техническим заданием принимает на себя подряд на капитальный ремонт мягкой кровли здания учреждения, заключение эксперта от 02.03.2017 N С.2017-2, полученное в результате проведения судебной экспертизы, которым установлено, что подрядчиком выполнен текущий ремонт путем укладки двух дополнительных слоев гидроизоляционного материала "Техноэласт" по фактическому профилю кровли; иные работы, предусмотренные контрактом - разработка покрытий, устройство выравнивающих стяжек, огрунтовка оснований, смена водосточных воронок, ремонт кирпичной кладки, ремонт штукатурки, окраска фасадов, смена частей канализационных стояков и заделка отверстий в перекрытиях, не производились, пришли к выводу о том, что обязательства по контракту, заключающиеся в проведении капитального ремонта, обществом "ЛиА" не выполнены.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛиА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков