Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2018 г. N 309-ЭС18-3476 по делу N А76-27325/2016 О предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2018 г. N 309-ЭС18-3476

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Видяева Юрия Ивановича об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановление Уральского округа от 27.12.2017 по делу N А76-27325/2016, установил:

муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Кизильский детский сад N 4" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Видяеву Ю.И. о взыскании штрафа в размере 38 032 руб. 52 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 08.08.2016 N Ф.2016.199513 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановлением Уральского округа от 27.12.2017 по делу N А76-27325/2016, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с предпринимателя Видяева Ю.И., в пользу учреждения "Кизильский детский сад N 4" штраф в размере 38 032 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на вынесенные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на тяжелое материальное положение, предоставил подтверждающие документы: справку налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справку о состоянии счета из кредитного учреждения.

Изучив приведенные доводы и представленные документы, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Видяева Юрия Ивановича об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановление Уральского округа от 27.12.2017 по делу N А76-27325/2016.

Предоставить индивидуальному предпринимателю Видяеву Юрию Ивановичу отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановление Уральского округа от 27.12.2017 по делу N А76-27325/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков