Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2018 г. N 310-ЭС17-22316 по делу N А62-7382/2016 О восстановлении срока, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2018 г. N 310-ЭС17-22316

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилсервис" (г. Сафоново; далее - управляющая компания) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2017 по делу N А62-7382/2016

по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Смоленск; далее - ресурсоснабжающая компания) к управляющей компании о взыскании 244 018,18 руб. задолженности по оплате сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды с июля по август 2016 года и 664,39 руб. пеней, установил:

условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы установлены положениями статьи 117, пунктов 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве заявителя, судья находит их обоснованными, а ходатайство - подлежащим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе управляющая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и исходили из доказанности обязанности именно управляющей компании оплатить сверхнормативное потребление электрической энергии на ОДН и пени. Размер задолженности и пеней проверен судами и признан правильным.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилсервис" удовлетворить. Срок подачи кассационной жалобы восстановить.

Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов