Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N 309-ЭС18-1130 по делу N А50-27270/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N 309-ЭС18-1130

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Жданова Григория Алексеевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2017 по делу N А50-27270/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность "Ладный Дом Урала" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Вронский С.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.11.2017, утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и его кредиторами, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кредитор Жданов Г.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12, 150, 151, 155, 158-160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что мировое соглашение одобрено собранием кредиторов при наличии кворума (участвовали кредиторы, обладающие 69,56% голосов, за утверждение соглашения проголосовало более 80%), его условия соответствуют требованиям закона и не нарушают права лиц, вовлеченных в процесс по делу о банкротстве, в связи с чем суд утвердил данное мировое соглашение и прекратил производство по делу.

При этом суд отметил, что задолженность перед кредиторами первой и второй очередей отсутствует; сами по себе предусмотренные мировом соглашением уменьшение размера требований кредиторов должника на 30% и предоставление должнику отсрочки до 31.01.2018 не свидетельствуют о нарушении прав кредиторов должника и не ухудшают их положение.

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и по существу сводятся к обоснованию иных фактических обстоятельств дела, что требует переоценки представленных доказательств и потому не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Жданову Григорию Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.