Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2018 г. N 308-ЭС18-3812 по делу N А53-1134/2015 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2018 г. N 308-ЭС18-3812

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Дон-Текс" (г. Шахты) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2017 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-1134/2015

по иску первого заместителя прокурора Ростовской области к закрытому акционерному обществу "Дон-Текс" (далее - общество) и обществу с ограниченной ответственностью "БТК Текстиль" о признании недействительной сделки приватизации имущества арендного предприятия - фирмы "Дон-Текс" в части включения в уставный капитал общества жилого 5- этажного здания общежития площадью 4818,3 кв.м, инвентарный N 41393 (литеры А, п/А), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Ворошилова, 49; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 18.08.2014, заключенного обществом и ООО "БТК Текстиль"; о признании права муниципальной собственности на общежитие; обязании общества передать в муниципальную собственность муниципального образования здание общежития,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, администрации г. Шахты Ростовской области, Бабенко Ю.В., Матишовой О.В., Согомоняна А.С., Рязковой С.В., Бондаренко П.И., Валенковой О.В., Ороджевой С.А., Токаревой И.А., Самко А.С., Смыковой И.Н., Вартаняна С.А., Золотовского А.П., Ралдушко А.Е, установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2017.

Обращаясь с кассационной жалобой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на сложность дела и привлечение сторонних специалистов.

Приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными, так как не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи в срок кассационной жалобы с приложением документов, предусмотренных процессуальным законодательством.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная обществом причина пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство закрытого акционерного общества "Дон-Текс" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дон-Текс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2017 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-1134/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова