Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N 308-ЭС18-107 по делу N А32-22021/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N 308-ЭС18-107

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2017 по делу N А32-22021/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "АграКубань" к обществу с ограниченной ответственностью "Агра-Кубань" о взыскании 60 816 224 руб. долга, установил:

суд первой инстанции решением от 02.12.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Россельхозбанк" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что истец (продавец) обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком (покупателем) обязательства по полной оплате товара, поставленного в рамках договора от 06.07.2015.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из подтвержденности факта поставки товара и отсутствия подтверждений его оплаты в полном размере.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, в том числе о мнимости спорной сделки и аффилированности ее участников друг к другу, являлись предметом рассмотрения судов, отклонены, как предположительные и не подтвержденные материалами дела. Приведенные аргументы сводятся к переоценке надлежаще исследованных судами доказательств, что находится вне полномочий суда при рассмотрении дела в порядке кассационного судопроизводства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов