Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2018 г. N 305-КГ15-19734 по делу N А41-8120/2013 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2018 г. N 305-КГ15-19734

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ковригино" (Московская обл.) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 26.01.2017 по делу N А41-8120/2013, по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ковригино" (далее - общество) к Федеральному государственному унитарному предприятию Племенной птицеводческий завод "Птичное" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП ППЗ "Птичное"), Российской академии наук, Федеральному агентству научных организаций, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на общество в отношении 26 объектов недвижимости, являющихся предметом спорного договора купли-продажи; о признании за обществом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:26:00 00 00:0159 - единое землепользование для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 48 752 563 кв. м по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, ОНО (ХО) ППЗ "Птичное" отделение "Ковригино";

по встречному иску ФГУП ПЗ "Птичное" к обществу:

- о признании договора от 06.06.2003 N 6-Ю в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2003 N 1 недействительной сделкой в части соглашения о передаче объектов недвижимого имущества и отказа продавца от прав на земельный участок;

- о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2005 N 40-01 незаключенным;

- об истребовании из незаконного владения общества спорных объектов недвижимого имущества;

- об истребовании из незаконного владения общества земельного участка с кадастровым номером 50:26:00 00 00:0159 общей площадью 48 752 563 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, ОНО (ХО) ППЗ "Птичное" отделение "Ковригино";

а также по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ФГУП ППЗ "Птичное", обществу о признании недействительным договора от 06.06.2003 N 6-Ю, заключенного между Государственным унитарным предприятием "Племенной птицеводческий завод "Птичное" и Закрытым акционерным обществом "Путь Ильича"; признании недействительным дополнительного соглашения от 10.07.2003 N 1 к договору от 06.06.2003 N 6-Ю о перемене лиц в обязательстве; признании недействительным предварительного договора купли-продажи от 31.01.2004, заключенного между Организацией Научного обслуживания (хозяйственное общество) - "Племенной птицеводческий завод "Птичное" и обществом; признании недействительным договора купли-продажи б/н от 31.01.2004, признании недействительным договора купли-продажи от 01.03.2005 N 40-01 заключенного между Организацией Научного обслуживания (хозяйственное общество) - "Племенной птицеводческий завод "Птичное" и обществом; применении последствий недействительности указанных сделок в виде обязания общества возвратить ФГУП ППЗ "Птичное" соответствующие объекты недвижимости, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2017 в удовлетворении исковых требований общества отказано; встречный иск ФГУП ППЗ "Птичное" удовлетворен в части:

- признания договора от 06.06.2003 N 6-Ю в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2003 N 1, заключенного между обществом (покупатель) и ГУП ППЗ "Птичное" (продавец), недействительным в части соглашения о передаче объектов недвижимого имущества: пункт 2.2, абзац 3 пункта 3.1, пункты 3.2, 3.3, 4.1.5, 4.2.2, 4.2.1, 4.2.8, 6.2, Приложение N 1 к договору;

- признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2005 N 40-01, подписанного между обществом и ОНО (ХО) ППЗ "Птичное", незаключенным в части пункта 1.3 договора;

из незаконного владения общества истребованы объекты;

в удовлетворении остальной части требований ФГУП ППЗ "Птичное" отказано;

исковое требование Росимущества удовлетворено в части:

- признания недействительным договора от 06.06.2003 N 6-Ю, заключенного между ГУП ППЗ "Птичное" и ЗАО "Путь Ильича";

- признания недействительным предварительного договора купли-продажи от 31.01.2004, заключенного между ОНО (ХО) ППЗ "Птичное" и обществом;

- признания недействительным договора купли-продажи б/н от 31.01.2004, заключенного между ОНО (ХО) ППЗ "Птичное" и обществом;

- признания недействительным договора купли-продажи от 01.03.2005 N 40-01, заключенного между ОНО (ХО) ППЗ "Птичное" и обществом, за исключением пункта 3.1 договора;

применены последствия недействительности договора купли-продажи от 31.01.2004 б/н в виде двусторонней реституции и обязания ФГУП ППЗ "Птичное" возвратить обществу 14 000 000 руб., а общества возвратить ФГУП ППЗ "Птичное" 5 объектов;

в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2018, решение суда изменено в части указания на применение последствий недействительности договора от 31.01.2004 б/н в виде обязания ФГУП ППЗ "Птичное" возвратить обществу 14 000 000 руб., резолютивная часть решения суда в указанной части изложена следующим образом: применить последствия недействительности договора от 06.06.2003 N 6-Ю, договора купли-продажи от 31.01.2004 б/н, договора купли-продажи от 01.03.2005 N 40-01 в виде двусторонней реституции и обязать ФГУП ППЗ "Птичное" возвратить обществу 34 212 137 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Одновременно общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 26.01.2017 по делу N А41-8120/2013, ссылаясь на то, что в отношении ФГУП ППЗ "Птичное" открыто конкурсное производство.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ковригино" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 26.01.2017 по делу N А41-8120/2013 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова