Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2018 г. N 304-ЭС17-23683 по делу N А27-16274/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2018 г. N 304-ЭС17-23683

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Програнд" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2017 по делу N А27-16274/2016 по иску открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - компания) об обязании общества выполнить мероприятия по подготовке внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования микрорайона многоэтажной застройки по улице Марковцева, 5, в городе Кемерово, по строительству сетей до точек подключения по договору от 26.02.2015 N 541в на подключение к сетям холодного водоснабжения и водоотведения, а также о взыскании 26 355 495 руб. 36 коп. задолженности по договору (с учетом уточнения заявленных требований); по встречному иску общества о взыскании с компании 19 559 962 руб. 99 коп. убытков, представляющих собой расходы на выполнение мероприятий, о понуждении к совершению которых заявлено компанией в иске, установила:

решением суда первой инстанции от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2017 и постановлением суда округа от 02.11.2017, прекращено производство по иску компании об обязании общества выполнить мероприятия по подготовке внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования микрорайона многоэтажной застройки по улице Марковцева, 5, в городе Кемерово, в связи с отказом от иска в данной части. В остальной части исковые требования компании удовлетворены. С общества в пользу компании взыскано 26 355 495 руб. 36 коп. задолженности. В удовлетворении требований по встречному иску общества отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование представленных доказательств и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Судами установлено, что основанием для обращения компании (организации ВКХ) в арбитражный суд явилась неоплата обществом стоимости подключения объекта капитального строительства (микрорайон многоэтажной застройки по адресу: город Кемерово, улица Марковцева, 5) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, согласованной сторонами в договоре от 26.02.2015 N 541в.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360 (действовавшими в период утверждения компании тарифа на подключение и порядка расчета платы за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения на территории г. Кемерово), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 641 "Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения", исходили из условий договора от 26.02.2015 N 541в, содержания проекта и технических условий технологического присоединения, инвестиционной программы компании, утвержденной постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.06.2006 N 29.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды, установив наличие оснований для взимания с общества платы за подключение (технологическое присоединение) жилого комплекса (микрорайона многоэтажной застройки) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения, удовлетворили иск компании (водоканала).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований общества, суды истолковали положения спорного договора с учетом дополнений и изменений, технических условий присоединения, исходя из соответствия действующему законодательству согласованных сторонами условий договора, сочли недоказанными совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с компании убытков в виде понесенных обществом затрат на строительство сетей водоснабжения и водоотведения от точки подключения до границы земельного участка и стоимости мероприятий по подключению построенных сетей водоснабжения к централизованным сетям водоснабжения.

Доводы общества со ссылкой на условия спорного договора и представленные в материалы дела доказательства, со ссылкой на неправильное толкование судами положений договора, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций.

Между тем несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи жалоб в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Програнд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова