Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 марта 2018 г. N С01-94/2018 по делу N А56-18528/2017 "О возвращении кассационной жалобы" (отменено)

Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 марта 2018 г. N С01-94/2018 по делу N А56-18528/2017
"О возвращении кассационной жалобы"

ГАРАНТ:

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17 апреля 2018 г. N С01-94/2018 по делу N А56-18528/2017 настоящее определение отменено

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Портком" (пр-т Мира, д. 20/38, оф. 154, г. Великий Новгород, 173025, ОГРН 1065321024482) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2017 по делу N А56-18528/2017 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по тому же делу (судьи Толкунов В.М., Лопато И.Б., Семенова А.Б.)

по заявлению Балтийской таможни (Канонерский остров, д. 32 А, Санкт-Петербург, 198184, ОГРН 1037811015879) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Портком" к административной ответственности, и приложенными к жалобе документами, установил:

Балтийская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПортКом" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 требование таможенного органа удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, и с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 13.01.2017, протоколу о взятии проб и образцов от 13.01.2017, протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении N 10216000-114/2017 от 02.02.2017, протоколу о взятии проб и образцов от 02.02.2017.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, определением Суда по интеллектуальным правам от 30 января 2018 года кассационная жалоба была оставлена без движения до 1 марта 2018 года в связи с нарушением при ее подачи пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно почтовому уведомлению N 10199018106891, определение Суда по интеллектуальным правам об оставлении кассационной жалобы без движения было отправлено заявителю по адресу, указанному в ОГРН 1065321024482 (т. 1, л.д. 195) и, согласно информации с официального сайта "Почта России" 07.02.2018 почтовое отправление получено адресатом.

Кроме того, определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения своевременно опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения и о наличии у заявителя достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем, по состоянию на 2 марта 2018 года 10 часов 00 минут документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения от общества в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Портком" (пр-т Мира, д. 20/38, оф. 154, г. Великий Новгород, 173025, ОГРН 1065321024482) кассационную жалобу от 17.02.2017 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2017 по делу N А56-18528/2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по тому же делу с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев