Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2018 г. N 309-ЭС18-924 по делу N А60-8150/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2018 г. N 309-ЭС18-924

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амур-трейд" (ответчик, г. Хабаровск) от 12.01.2018 и дополнение к ней б/д на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу N А60-8150/2017 Арбитражного суда Свердловской области и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2017 по тому же делу по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью "Амур-трейд" о взыскании 413 417 руб. 25 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2017, решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие взыскания штрафа без учета надлежащего исполнения части работ.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для обращения истца (заказчик) в арбитражный суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком (поставщик) государственного контракта на поставку систем видеонаблюдения.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установили факт нарушения ответчиком условий государственного контракта, в том числе в отношении сроков проведения ремонта, замены оборудования, обеспечения его бесперебойного функционирования, и пришли к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для взыскания штрафа.

Возражения, касающиеся размера штрафа, его соотношения с ранее взысканным штрафов, а также несоразмерности взысканного штрафа последствиям нарушениям обязательства, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены в отсутствие оснований для освобождения от применения соответствующей ответственности при установлении фактов совершения исполнителем нескольких самостоятельных однородных нарушений и принимая также во внимание продолжающиеся нарушения обязательств по бесперебойной работе оборудования.

Противоречия обжалуемых судебных актов судебной практике не усматривается, поскольку указанные в качестве таковой судебные акты приняты по делу с иными обстоятельствами, указывающими на характер правоотношений.

Иная квалификация заявителем спорных правоотношений не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Амур-трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост