Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2018 г. N 309-ЭС15-6457 по делу N А50-9877/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2018 г. N 309-ЭС15-6457

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Ведерниковой Татьяны Геннадьевны (г. Пермь; далее - Ведерникова Т.Г.) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2017 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-9877/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нооген" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Ведерникова Т.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении её требований в размере 2 915 585 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2017 во включении требований в реестр требований кредиторов отказано, требования в сумме 1 585 183,81 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2017 определение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, во включении требований в реестр требований кредиторов отказано, требования в сумме 1 585 183,81 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением суда округа постановление суда апелляционной инстанции отменено, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Пермского края на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Ведерникова Т.Г. просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов