Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 308-ЭС18-1456 по делу N А32-24863/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 308-ЭС18-1456

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Радушевой Ольги Александровны (далее - предприниматель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2017 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-24863/2016

по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "База отдыха "Ставрополье" (далее - общество) о защите исключительных прав, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016 обществу запрещено использовать в составе своего фирменного наименования словесное обозначение "База отдыха "Ставрополье", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 571928, в документации, рекламе и иных материалах, а также в сети "Интернет" при осуществлении видов деятельности по предоставлению прочих мест для временного проживания, по предоставлению мест для временного проживания в кемпингах. В остальной части иска отказано.

Апелляционный суд, перейдя к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и приняв отказ предпринимателя от иска в части требования об обязании общества изменить фирменное наименование путем исключения из него слова "Ставрополье" с внесением соответствующих изменений в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и от требования об обязании выплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака "База отдыха "Ставрополье, постановлением от 25.07.2017 отменил решение суда от 28.12.2016 и вынес новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.11.2017 постановление апелляционного суда от 25.07.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, предприниматель является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) по свидетельству Российской Федерации N 571928 с датой приоритета от 25.02.2015, зарегистрированного 20.04.2016 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания в отношении услуг 41, 43 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, приведенных в перечне свидетельства. При этом слова "База отдыха" являются неохраняемыми элементами товарного знака.

Общество с ограниченной ответственностью "База отдыха "Ставрополье" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.04.2015 с основным видом деятельности по предоставлению прочих мест для временного проживания (ОКВЭД 55.90) и дополнительным видом деятельности по предоставлению мест для временного проживания в кемпингах (ОКВЭД 55.30).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ совокупность доказательств, суд апелляционной инстанции, установив с учетом вступившего в законную силу решения суда от 24.12.2008 по делу N А32-8708/2007, что с 1992 обозначение "База отдыха Ставрополье" использовалось для индивидуализации соответствующего имущественного комплекса для оказания услуг базы отдыха различными собственниками, пришел к выводу о том, что использование данного обозначения сложилось вследствие длительного применения к соответствующему имущественному комплексу безотносительно к конкретному субъекту, оказывающему соответствующие услуги с использованием данного комплекса.

Исходя из отсутствия доказательств того, что спорное обозначение приобрело широкую известность только лишь благодаря хозяйственной деятельности и инвестициям предпринимателя, стороны на момент регистрации обозначения осуществляли деятельность по эксплуатации летних домиков, входящих в состав базы отдыха "Ставрополье", руководствуясь статьями 10, 1229, 1538, 1539, 1540 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 10.bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности от 20.03.1883, апелляционный суд отказал в иске с учетом принятия изменения истцом предмета иска и отказа от иска в части требования об обязании ответчика изменить фирменное наименование путем исключения из него слова "Ставрополье" и от требования о выплате компенсации.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Радушевой Ольге Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова