Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2018 г. N 306-ЭС17-20590 по делу N А57-19494/2016 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2018 г. N 306-ЭС17-20590

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (Москва) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2017 по делу N А57-19494/2016, установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянско-фермерского хозяйства Демидовой Елене Николаевне (далее - глава КФХ) об установлении в пользу Общества сервитута (права ограниченного пользования) на 49 лет с 10.11.2015 по 09.11.2064 с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, для размещения и эксплуатации опор объекта недвижимости "ВЛ 500кВ Балаковская АЭС - ПС Курдюм" на части принадлежащих ответчику земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АОЗТ "Вольновское", в координатах поворотных точек границ обременяемых сервитутом участков, указанных в исковом заявлении, а именно: участок общей площадью 2512 кв.м - часть земельного участка площадью 1 938 000 кв.м с кадастровым номером 64:32:011216:110 с оплатой за 49 лет в размере 20 руб. 58 коп.; участок общей площадью 80 кв.м - часть земельного участка площадью 270 000 кв.м с кадастровым номером 64:32:011216:111 с оплатой за 49 лет в размере 49 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области, акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк".

Арбитражный суд Саратовской области решением от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2017, отказал Обществу в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело 16.01.2018 истребовано из Арбитражного суда Саратовской области.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы истца вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 823 "О схемах и программах перспективного развития электроэнергетики", приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.08.2011 N 380 "Об утверждении схемы и программы развития единой энергетической системы России на 2011 - 2017 годы" утверждена схема и программа развития Единой энергетической системы России на 2011 - 2017 годы, которыми предусмотрена реализация проекта по строительству ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС - ПС Курдюм с расширением ПС Курдюм с целью повышения надежности электроснабжения потребителей Саратовского энергоузла и г. Саратова.

Данный энергообъект имеет железобетонные опоры, тип которых, длина пролетов и места установки определены в проектной документации расчетным методом на основании главы 2.5 "Воздушные линии электропередачи напряжением выше 1 кВ" Правил устройства электроустановок (7-е издание), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204 и введенных в действие с 01.01.2003, а также в соответствии с пунктом 5 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 (далее - Правила N 486).

Согласно пункту 5 Правил N 486 конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи определяются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации.

В соответствии с положениями Ведомственных строительных норм N 14278тм-т1 "Нормы отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38-750 кВ" и проектной документацией "Корректировка проектной документации "ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС - ПС Курдюм с расширением ПС 500 кВ Курдюм" иных способов обеспечения строительства ВЛ кроме как через земельные участки сельскохозяйственного назначения в том числе с кадастровым номером 64:32:011216:110 общей площадью 1 938 000 кв.м и с кадастровым номером 64:32:011216:111 общей площадью 270 000 кв.м, расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, АОЗТ "Вольновское", принадлежащие на праве собственности главе КФХ Демидовой Е.Н., не имеется.

Общество осуществило строительство указанного энергообъекта "ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС - Курдюм" (общая протяженность линий электропередач составляет 208 000 м) на территории нескольких районов Саратовской области, в том числе на спорных земельных участках, принадлежащих ответчику, с его разрешения и на основании заключенных сторонами договоров аренды земельных участков, получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.08.2014 N RU 64532300-13-09-23, зарегистрировало на него право собственности (запись о государственной регистрации права от 10.11.2015 N 64-64/001-64/001/388/2015-89/2015-89/1).

Железобетонные опоры, расположенные на земельных участках ответчика, являются неотъемлемой частью линейного объекта электроэнергетики.

Общество с целью оформления прав на земельные участки, занятые опорами, расположенными на участках главы КФХ, выполнило комплекс землеустроительно-кадастровых работ, по результатам которых определено, что площадь участка, занятого восьмью опорами ВЛ, расположенными на участке ответчика с кадастровым номером 64:32:011216:110, составляет 2512 кв.м; площадь участка, занятого одной опорой ВЛ, расположенной на участке ответчика с кадастровым номером 64:32:011216:111, составляет 80 кв.м.

Общество письмом от 30.08.2013 N М6/30/239 направило главе КФХ межевые планы на раздел принадлежащих ему земельных участков с целью заключения долгосрочных договоров аренды земельных участков под каждой опорой.

Глава КФХ отказался согласовать межевые планы, указав на необходимость рассмотрения вариантов аренды или выкупа земельных участков, не только занятых опорами, но и включающих охранную зону линии электропередач энергообъекта.

Поскольку ответчик отказал в согласовании межевых планов, Общество с целью оформления прав на земельные участки под опорами письмом от 09.02.2016 N Мб/3/133 направило ответчику проект соглашения об установлении на 49 лет права ограниченного пользования (сервитута) частями указанных земельных участков для размещения и эксплуатации объекта "ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС - ПС Курдюм" с ежегодной платой за сервитут в размере 0,43 руб.

Ответчик, не оспаривая законность размещения в границах его участков бетонных опор, не подписал соглашение о сервитуте, не согласившись с размером платы за сервитут.

Общество, указывая на необходимость оформления права пользования частью земельных участков под опорами принадлежащего ему линейного объекта в целях его эксплуатации, на статью 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статью 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Правила N 486, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об установлении сервитута (права ограниченного пользования) на части названных земельных участков ответчика.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 23, 56, 89 ЗК РФ, статьи 6, 129, 209, 274 ГК РФ, Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Общества.

Суды исходили из следующего: необходимость установления сервитута отсутствует, так как фактически спор сводится к размеру платы за использование земли под опорами, что не тождественно сервитуту и его целям; истец не обосновал площадь части земельных участков, испрашиваемых под сервитут, поскольку указанные истцом границы и площадь обремененных частей земельного участка охватывают только проекцию опор энергообъекта, что не позволит осуществлять функции технического обслуживания линии электропередачи; законом не предусмотрено установление сервитута для целей размещения на обремененном земельном участке какого-либо имущества; в отношении прав на землю могут быть установлены ограничения в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах, которые не являются сервитутом.

Суд округа согласился с данными выводами и указал, что требование об установлении сервитута в отношении частей земельных участков, непосредственно занятых только самими опорами воздушной линии электропередачи, не в целях обеспечения прохода и проезда к ним и без учета таких проездов, не может быть признано ограниченным правом и противоречит понятию сервитута.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, в том числе неверно истолковали положения статей 23, 89 ЗК РФ, статьи 274 ГК РФ, не применили подлежащие применению Правила N 486, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам относительно отсутствия оснований и необходимости установления в рассматриваемом случае сервитута, его площади и размера оплаты, что повлекло нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и лишило его права осуществлять ограниченное пользование земельными участками под принадлежащими ему объектами недвижимости на законных основаниях.

В числе прочих доводов Общество указывает на следующее.

Суды сделали ошибочные вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрено установление сервитута для целей размещения линейного объекта - высоковольтной линии (далее - ВЛ).

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 1 и 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Эксплуатация ВЛ включает использование по назначению, техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта.

По смыслу приведенных норм и в связи с завершением строительства энергообъекта, девять опор которого расположены внутри земельных участков ответчика, необходимо установить сервитут в отношении части участков, занятых опорами, для целей эксплуатации этого линейного объекта при использовании ВЛ по назначению - передачи электроэнергии.

По смыслу статьи 89 ГК РФ и Правил N 160 определение охранной зоны энергообъекта не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ, охранная зона устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ЛВ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур.

При этом наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ.

В случае недостижения соглашения об установлении сервитута или его условий спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Поскольку ответчик не ответил на предложение истца о заключении соглашения об установлении сервитута, спор об установлении сервитута и его условиях должен быть разрешен судом.

Суды сделали несоответствующие имеющимся в деле доказательствам (схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, заключению и разъяснениям кадастрового инженера, кадастровой съемке с указанием границ сервитута) и нормам отвода земель для электрических сетей выводы о том, что истец не обосновал площадь участков, обременяемых сервитутом, что границы и площадь таких частей участков ответчика охватывают только проекцию опор линий электропередач. Площадь частей участков, испрашиваемых в целях установления сервитута для размещения опор, определена кадастровым инженером с учетом требований нормативных правовых актов (Правил N 486, Норм отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38-750кВ 14278-тм-т1, утвержденных 20.05.1994 Министерством топлива и энергетики Российской Федерации) и полос земли вокруг внешнего контура опор (включая оттяжки) шириной 1,5 м.

Кроме того, довод о том, что истец не обосновал площадь участков, обременяемых сервитутом, и размер платы, не может служить основанием для отказа в иске об установлении сервитута, поскольку согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ, пункту 6 статьи 23 ЗК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 28.02.2012 N 11248/11, возможность установления сервитута как права ограниченного пользования участком, пределы такого пользовании и плата за пользование должны определяться судом с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, доводов сторон. При необходимости разрешения вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ может назначить экспертизу.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о проведении экспертизы по определению платы за сервитут, в удовлетворении которого суд немотивированно отказал.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права, по мнению Общества, суды сделали необоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения его исковых требований.

Приведенные в жалобе Общества доводы о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 10 апреля 2018 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева