Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 301-ЭС18-41 по делу N А43-9319/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 301-ЭС18-41

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа Центр" (далее - заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2017 по делу N А43-9319/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ратово" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 43 616 846 рублей 50 копеек основного долга.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, требование общества удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 24, 391, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд округа обоснованно исходил из отсутствия в деле необходимых доказательств, способных подтвердить факт возникновения задолженности, обязанность по оплате которой возникла у должника перед заявителем на основании договоров о переводе долга.

Кроме того, поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заявление общества судом округа правомерно оставлено без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Выводы суда округа соответствуют нормам права, основания для их переоценки отсутствуют.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Европа Центр" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк