Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 301-ЭС18-395 по делу N А43-27511/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 301-ЭС18-395

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Росавтострой" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2017 по делу N А43-27511/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "Коминтек" (далее - общество "Коминтек") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении требований в размере 45 421 369 рублей и включении их в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда первой инстанции от 17.05.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.08.2017 и округа от 31.10.2017, требование общества "Коминтек" включено в третью очередь реестра в размере 40 000 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, направленные на установление иных фактических обстоятельств обособленного спора, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев