Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 февраля 2018 г. N С01-84/2018 по делу N СИП-343/2017 "О принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) на решение Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2017 (судьи Снегур А.А., Пашкова Е.Ю., Тарасов Н.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 11.04.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения от 08.02.2017 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 569502 и о признании недействительным предоставления правовой охраны этому товарному знаку в отношении товаров 1, 2, 6, 7, 8, 11, 12, 19, 20, 21, 27, 31-го и услуг 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Нефтекамский механический завод" (ул. Индустриальная, д. 9Б, стр. 12, г. Нефтекамск, Республика Башкортостан, 452680, ОГРН 1030203264904),

и с приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 11.04.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения от 08.02.2017 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 569502 и о признании недействительным предоставления правовой охраны названному товарному знаку в отношении всех товаров 1, 2, 6, 7, 8, 11, 12, 19, 20, 21, 27, 31-го и услуг 35-го классов "посредничество коммерческое [обслуживание]; реклама; обновление рекламных материалов; распространение образцов; согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц; продвижение товаров для третьих лиц; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; реклама почтой; рассылка рекламных материалов; аренда площадей для размещения рекламы; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; реклама телевизионная; реклама интерактивная в компьютерной сети; услуги рекламные "оплата за клик"; публикация рекламных текстов; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; распространение рекламных материалов; реклама наружная; маркетинг; радиореклама; телемаркетинг; демонстрация товаров" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нефтекамский механический завод".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2017 заявленные требования удовлетворены частично: решение Роспатента от 11.04.2017, принятое по результатам рассмотрения возражения от 08.02.2017 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 569502, признано недействительным частично как не соответствующее подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, также признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 569502 в отношении части услуг 35-го класса МКТУ, а именно: "распространение образцов; демонстрация товаров" признано недействительным.

Предприниматель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2018 кассационная жалоба была оставлена без движения до 26.02.2018 по причине несоблюдения требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в кассационной жалобе не было указано:

наименование лиц, участвующих в деле, а именно не указано общество с ограниченной ответственностью "Нефтекамский механический завод", его процессуальное положение, место нахождения (пункт 2 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

перечень прилагаемых к жалобе документов (пункт 5 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также к кассационной жалобе не были приложены:

копия обжалуемого судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Суд по интеллектуальным правам 26.02.2018 от предпринимателя поступило письмо, к которому были приложены документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Ввиду устранения допущенных нарушений кассационная жалоба считается поданной с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству президиума Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.

Вместе с тем суд обращает внимание на то, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, в том числе платежное поручение от 26.02.2018 N 37 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Суд считает необходимым представления подлинника данного платежного поручения либо его копии, заверенной в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств, к 2 апреля 2018 года (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов")

При непредставлении в указанный срок подлинника названного платежного поручения либо его копии, заверенной в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств, кассационная жалоба может быть оставлена без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы на 16 апреля 2018 года на 17 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал президиума Суда по интеллектуальным правам.

3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить до 2 апреля 2018 года:

заявителю кассационной жалобы - подлинник платежного поручения от 26.02.2018 N 37 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, либо его копию, заверенную в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств.

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-84/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.А. Химичев