Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 марта 2018 г. по делу N СИП-20/2018 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "РЕСТОРИЯ" (ул. Степана Разина, д. 101, г. Самара, 443099, ОГРН1026301717859) к компании DUKATI MOTOR HOLDING S.p.A. (Via Cavalieri Ducati 3, I-40132 Bologna, Italy) о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарных знаков по международным регистрациям N 1007953, N 698208 и N 651258 и приложенными к исковому заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕСТОРИЯ" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам к компании DUKATI MOTOR HOLDING S.p.A. (далее - компания) с требованиями о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарных знаков по следующим международным регистрациям:

- N 1007953 в отношении всех товаров 32-го, 33-го и услуг 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков (далее - МКТУ);

- N 698208 "DUCATI" в отношении всех услуг 35-го класса МКТУ;

- N 651258 "DUCATI" в отношении всех товаров 32-го и 33-го классов МКТУ.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2018 исковое заявление было оставлено без движения на срок до 12.02.2018, поскольку в нарушение пунктов 2, 7, 9 части 1 статьей 126, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", к исковому заявлению не были приложены документы подтверждающие статус иностранной компании.

Определением от 12.02.2018 на основании ходатайства общества срока оставления искового заявления без движения был продлен до 12.03.2018.

В указанный срок истец не представил в суд документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а равно не заявил ходатайства о продлении (повторно) срока оставления искового заявления без движения.

Учитывая приведенные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату его заявителю.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Государственная пошлина, уплаченная обществом при обращении в суд, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

исковое заявление от 29.12.2017 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТОРИЯ".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТОРИЯ" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 29.12.2017 N 3635125. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев