Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 февраля 2018 г. N С01-165/2018 по делу N А68-3513/2017 "О приостановлении исполнения судебного акта"

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17 апреля 2018 г. N С01-165/2018 по делу N А68-3513/2017 приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 29 сентября 2017 г. по делу N А68-3513/2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 г. по тому же делу, принятое настоящим определением, отменено

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Росинтел" (ул. Калинина, д. 24-Б, г. Новомосковск, Тульская область, ОГРН 1027101416275) о приостановлении исполнения судебных актов в рамках рассмотрения Судом по интеллектуальным правам кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Росинтел" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2017 (судья Чубарова Н.И.) по делу N А68-3513/2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по тому же делу

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области (Красноармейский проспект, д. 48, корп. 2, г. Тула, 300041, ОГРН 1077104002095) к закрытому акционерному обществу "Росинтел" о понуждении приведения полного и сокращенного фирменного наименования в соответствие с требованиями действующего законодательства и регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с изменением своего полного и сокращенного наименования в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском о понуждении закрытого акционерного общества "Росинтел" (далее - общества) привести свое полное и сокращенное фирменное наименование в соответствие с требованиями действующего законодательства и зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица в связи с изменением своего полного и сокращенного наименования в порядке, установленном Законом о государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2018 кассационная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 11.04.2018 в 14 час. 00 мин.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения Суда по интеллектуальным правам следует читать как "от 21.02.2018"

В суд 26.02.2018 от заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, мотивированное тем, что изменение фирменного наименования повлечет за собой репутационные издержки и необходимость нести существенные затраты на ребрендинг, информирование контрагентов и прочие организационные вопросы.

При этом, общество лишено возможности предоставить встречное обеспечение в целях приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев названное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.

Оценка обоснованности доводов о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к усмотрению суда, рассматривающего соответствующее ходатайство и действующего с учетом положений закона и обстоятельств конкретного дела.

В случае исполнения обжалуемых судебных актов поворот будет затруднительным, поскольку единожды проведя процедуру изменения фирменного наименования (в том числе посредством проведения общего собрания акционеров) повторное проведение данной процедуры по возврату прежнего наименования усугубит причиненный вред и по существу будет бессмысленным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2017 по делу N А68-3513/2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство закрытого акционерного общества "Росинтел" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2017 по делу N А68-3513/2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по тому же делу удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2017 по делу N А68-3513/2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по тому же делу до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Тарасов