Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 февраля 2018 г. N С01-155/2018 по делу N А40-36719/2017 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания и о приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (ул. Ленинская Слобода, д. 19, эт. 1, офис 41Х1Д, Москва, 115280, ОГРН 1027700450337) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 (судья Мищенко А.В.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 (судьи Пирожков Д.В., Головкина О.Г., Трубицын А.И.), по делу N А40-36719/2017

по иску компании FORIANELLI TRADING LIMITED (Spyrou Kyprianou 84, P.C. 4004, Limassol, Cyprus) к обществу с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" о защите исключительного права на товарный знак,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Власта" (ул. Чайковского д. 3, г. Воронеж, 394036, ОГРН 1053600122839), общества с ограниченной ответственностью "Власта Фарма" (пр-т Революции, д. 4, г. Воронеж, 394000, ОГРН 1123668009300), общества с ограниченной ответственностью "Аптека от склада - Урал" (ул. Ласьвинская, д. 43, г. Пермь, 614042, ОГРН 1145958002706), общества с ограниченной ответственностью "Аптека от склада - Запад" (ул. Адмирала Ушакова, д. 55/1, г. Пермь, 614019, ОГРН 1145958061226), общества с ограниченной ответственностью "Продукт Сервис" (набережная Гончарная, д. 9/16, стр. 1, Москва, 115172, ОГРН 1047796332022), общества с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (ул. Кантемировская, д. 29/1, Москва, 115447, ОГРН 1127746314112)

и приложенными к жалобе документами, установил:

компания FORIANELLI TRADING LIMITED обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (далее - общество "Йодные технологии и маркетинг") о взыскании компенсации в размере 17 902 080 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 527696, изъятии из оборота и уничтожении контрафактного товара, оборудования и иных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 по делу N А40-36719/2017 исковые требования удовлетворены частично: с общества "Йодные технологии и маркетинг" в пользу компании FORIANELLI TRADING LIMITED взыскана компенсация в размере 4 344 192 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по настоящему делу по ходатайству истца в вышеуказанном решении были исправлены следующие опечатки: на странице 6 решения, четвертый абзац снизу: вместо "72,42 руб." считать правильным "75,42 руб."; в резолютивной части - арифметическая ошибка в абзаце 3 страницы 6: вместо "4 344 192 руб." считать правильным "8 688 384 руб.".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 решение суда первой инстанции отменено частично, определение от 12.10.2017 отменено, исковые требования компании FORIANELLI TRADING LIMITED удовлетворены частично: с общества "Йодные технологии и маркетинг" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 17 902 080 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Йодные технологии и маркетинг" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества "Йодные технологии и маркетинг" компенсации.

Ознакомившись с материалами кассационной жалобы, суд установил, что она подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом 19.02.2018 в Суд по интеллектуальным правам по системе "Мой арбитр" от общества "Йодные технологии и маркетинг" поступило заявление о приостановлении исполнения судебных актов со ссылкой на положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов мотивировано тем, что в деле в качестве истца выступает иностранная организация, в связи с чем в случае отмены судом кассационной инстанции решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 наступит невозможность либо затруднительность поворота их исполнения.

Возможность приостановления исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов предусмотрена статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс интересов участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов. Соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Нахождение истца (взыскателя) на территории иностранного государства суд расценивает в качестве обстоятельства, свидетельствующего о затруднении возможного поворота исполнения судебных актов.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы аргументировал разумность и обоснованность своего требования о применении заявленной меры. Указанная мера не нарушает баланса публичных и частных интересов.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство заявителя кассационной жалобы о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежит удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда (часть 3). Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4).

Руководствуясь статьями 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 13.03.2018 17:20 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

3. Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по настоящему делу до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

4. Иным участвующим в деле лицам предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и заблаговременно направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-155/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев