Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 февраля 2018 г. N С01-151/2018 по делу N А39-1459/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Снегуром А.А. в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ознакомившись с кассационной жалобой акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" (г. Рузаевка, Республика Мордовия, 431446, ОГРН 1021300927845) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.07.2017 года по делу N А39-1459/2017 (судьи Салькаева А.А.) и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 года по тому же делу (судьи Наумова Е.Н., Большакова О.А., Малькова Д.Г.)

по иску компании Autodesk, Ink (111 McInnis Parkway, San Rafael, California, USA) и компания Corel Corporation (1600 Carling Avenue, Ottawa, Ontario,Canada, K1Z 8R7), к акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программы для ЭВМ,

и с приложенными к жалобе документами, установил:

компания Autodesk, Ink. (далее - компания) и компания Corel Corporation (далее - корпорация) обратились в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" (далее - общество) о взыскании в пользу компании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ в сумме 946 388 рублей 88 копеек, о взыскании в пользу корпорации компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ в сумме 55 609 рублей 84 копейки.

Решением Арбитражного суда республики Мордовия от 19.07.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого Арбитражного суда от 27.11.2017 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.07.2017 по делу N А39-1459/2017 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рузаевский завод химического машиностроения" оставить без движения до 22 марта 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-151/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Снегура А.А.

Судья

В.А. Химичев